Onderzoek: World Press Photo 2013 is echt

Die beschuldiging werd gedaan door Neal Krawetz, computerwetenschapper en 'forensisch beeldexpert. Hij beweert dat het beeld, van een stoet Palestijnen die de lichamen van twee dode kinderen ten grave draagt na een Israëlisch bombardement op Gaza-stad, Gaza-stad is samengesteld, op basis van een eigen beeldanalyse. Daarop zou te zien zijn hoe de figuren op de foto zijn bewerkt. Ook klopt het zonlicht op het beeld niet volgens Krawetz, en zijn er verschillende versies van het beeld op verschillende tijdstippen bewerkt.

BelichtingFotograaf Hansen was niet te bereiken voor commentaar, maar liet eerder vandaag aan onder anderen news.com.au weten de beweringen van Krawetz onzin te vinden. Nog nooit, aldus Hansen, heeft hij een foto vaker laten beoordelen door jury's dan dit beeld. Hij heeft weliswaar de belichting van het beeld bewerkt, maar niets toegevoegd of weggehaald. Dat er in de data van het bestand te vinden is dat er verschillende RAW-bestanden zijn aangemaakt (dat zijn onbewerkte originelen), is volgens Hansen juist vanwege die belichting. 'Hetzelfde als je bij negatieven zou doen, als je ze zou inscannen.'ExpertsWorld Press Photo heeft, om alle twijfel te voorkomen, het RAW-bestand van Hansen laten onderzoeken door twee experts. Uit dat onderzoek is gebleken dat Hansen integer te werk is gegaan, zo laat World Press Photo vanavond weten.

Eerder liet de organisatie al middels een statement weten dat het geen reden heeft te twijfelen aan Hansen.Ook Eduard de Kam twijfelt niet. 'Onzin', noemt hij de bewering van Krawetz. De Kam werkt voor onder andere het Nederlands Instituut Digitale Fotografie. Hetzelfde bestand is volgens hem drie keer opgeslagen, niet drie verschillende bewerkte versies, zoals Krawetz beweert. Diens methode om aan te tonen dat er figuren op de foto zijn bewerkt, laat volgens De Kam vooral zien dat de figuren zijn uitgelicht - wat fotograaf Hansen nooit heeft ontkend.

Discussie
Martijn Kleppe, die als historicus promoveerde op iconische foto's, twijfelt ook niet aan Hansen. Dat aan de belichting van de foto's is gesleuteld, leidt volgens hem geen twijfel.

'Kijk bijvoorbeeld maar naar hoe het beeld in de Deense krant waarin de foto werd gepubliceerd is afgedrukt.' Beelden anders belichten, bijsnijden of kleuren aanpassen, daarover zal volgens Kleppe altijd discussie blijven. Want in hoeverre bewerk je dan een beeld van de werkelijkheid? 'Ik kan tegenwoordig met mijn telefoon al HDR-foto's (waarbij donkere en lichtere delen perfect worden belicht - red.) maken. En onlangs keek ik naar de RAW-bestanden van een reeks in zwart-wit. Die waren ook in kleur. Doe je dan de waarheid geweld aan?' Kleppe benadrukt wel dat de regels voor dat soort bewerkingen bij persbureaus als AP en Reuters veel strenger zijn dan bij agentschappen als Magnum of VII. Het is niet voor het eerst dat er discussie is over de winnende foto.

Petapixel, The Verge en het Duitse weekblad Der Spiegel plaatsten al eerder hun kanttekeningen. Bijvoorbeeld over het ontbreken van het oorspronkelijke RAW-bestand van de fotograaf. Bij de prijsuitreiking van de World Press Photo zou Hansen het zijn vergeten. Nu wordt het dus alsnog onderzocht.Neal Krawetz reageerde tot nu toe niet op vragen.