Woensdag 21/08/2019

Bart De Pauw

Is de zaak van de VRT juridisch waterdicht?

Beeld RV

In een reactie aan Radio 1 liet tv-maker Bart De Pauw verstaan dat hij van plan is om juridische stappen te ondernemen tegen de VRT. “Ik ben opgepakt en opgehangen zonder verhoor”, vindt hij. Hoe waterdicht is de zaak van de VRT, die de samenwerking eenzijdig beëindigde?

“De VRT heeft duidelijk laten weten dat het niet gaat over schuld of onschuld, maar dat het risico op controverse groot genoeg is om de samenwerking na dertig jaar af te breken”, stelde Bart De Pauw in een videoboodschap die hij gisterenavond verspreidde, net voor de openbare omroep bekendmaakte dat het de samenwerking met De Pauw stopzet.

Op Radio 1 liet De Pauw ook verstaan dat hij van plan was “juridische stappen” te ondernemen. “In deze tijdsgeest zijn beschuldigingen genoeg. Het recht op verdediging is compleet zoek. Dertig jaar heb ik aan mijn carrière gewerkt, en ik ben altijd met heel veel respect met mensen omgegaan. En op een week tijd is dat allemaal weg. Ik had daar graag over gesproken, maar ik ben opgepakt en men heeft mij opgehangen zonder verhoor.”

Heeft De Pauw dan een juridische grond om de VRT voor de rechter te slepen en een schadevergoeding te eisen? In De afspraak gaf VRT-woordvoerder Bob Vermeir gisteren toe dat er geen dading is opgesteld met De Pauw. “Als hij kan aantonen dat hij hierdoor financiële schade lijdt en er een oorzakelijk verband is, kan een rechter beslissen dat de VRT een schadevergoeding moet betalen”, weet professor arbeidsrecht Patrick Humblet (UGent).

De Pauw is geen werknemer van de VRT – “In dat geval kun je een persoon om dwingende redenen ontslaan, na een vaststelling van grensoverschrijdend gedrag op de werkvloer” – maar zijn productiehuis Koeken Troef! maakt wel programma’s in opdracht van (onder andere) de VRT. Als schermgezicht heeft De Pauw een exclusiviteitscontract met de openbare omroep.

Welzijn van de medewerkers

“Het gaat hier om een aannemingscontract”, verklaart Humblet. “In principe is dat contract voor beide partijen wet: dat kun je niet zomaar ontbinden. Maar wij kennen dat contract niet. Misschien is er een clausule voor eenzijdige opzegging. Misschien is er een clausule die bepaalt dat de VRT, zelfs na de bestelling en betaling van een programma, niet verplicht is om het uit te zenden. De openbare omroep heeft een aantal juristen in dienst: het lijkt mij sterk dat ze zo’n risico zouden lopen.”

VRT-woordvoerder Bob Vermeir bevestigt dat de bedrijfsjuristen mee aan tafel zaten toen de beslissing over De Pauw werd genomen. Volgens Frank Hendrickx, professor arbeidsrecht aan de KU Leuven, heeft de VRT alleszins “geen lichtzinnige beslissing” genomen. “Als er sprake is van zwaarwichtige feiten, zoals die nu in de media zijn gekomen, kun je spreken van een vertrouwensbreuk. Dat is voldoende grond om een samenwerking stop te zetten.”

De Pauw zou willen aanvoeren dat het interne onderzoek van de VRT niet correct of niet zorgvuldig is verlopen, meent Hendrickx. Zo’n intern onderzoek is nodig vooraleer een werkgever zulke drastische maatregelen kan nemen. “Een werkgever is verantwoordelijk voor het welzijn van zijn personeel. Dat gaat ook over derde partijen, zoals personeelsleden en freelancers die voor onderaannemers werken”, verduidelijkt Hendrickx.

In een interview met De Morgen benadrukt Paul Lembrechts dat het welzijn van de medewerkers primeert op de juridische gevolgen. “Als dit gedrag zich voordoet, wil ik daar een rechte lijn in trekken”, aldus de VRT-CEO. “Ik wil dat iedereen die voor ons werkt dat in alle veiligheid en vertrouwen kan doen.”

Zorgvuldigheid

Hendrickx: “Als er klachten van personeelsleden of personeelsleden van onderaannemers binnenkomen, moet de preventieadviseur optreden. Dat is ook gebeurd, heb ik begrepen uit de berichtgeving. De betrokken persoon moet ook gehoord worden: dat behoort tot de zorgvuldigheidsverplichting van de werkgever of de contractuele partner (in dit geval de VRT, EWC). Die zorgvuldigheid is heel belangrijk.”

Zowel Vermeir (in De afspraak) als Lembrechts (op Radio 1) benadrukten dat De Pauw tot twee keer toe een gesprek heeft gehad met Lembrechts en de preventie-adviseur. "Ik heb Bart De Pauw zelf ontmoet op 2 november”, zegt Lembrechts. “Wij hebben hem geconfronteerd met het rapport, en hem aangegeven in welke richting de beslissing zou gaan. Er is ook een persoonlijk gesprek geweest met onze preventieadviseur waar hij meer in detail kennis kon nemen van de beschuldigingen.” De Pauw weet wel niet wie de getuigenissen heeft afgelegd. De VRT zou te allen koste willen vermijden dat dat gebeurt, heeft onze redactie uit goede bron vernomen.

Hoe de zaak juridisch wordt afgehandeld, valt hoe dan ook nog te bekijken, besluit Vermeir. “Het zal afhangen van welke stappen De Pauw onderneemt. Maar het is wel belangrijk te weten dat hij deze zaak in de openbaarheid heeft gebracht. Het zijn niet wij die hem imagoschade toebrengen.”

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met De Morgen?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van De Morgen rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar info@demorgen.be.
© 2019 MEDIALAAN nv - alle rechten voorbehouden