Ook derde klimaatactivist Mauritshuis moet een maand de cel in

De twee andere activisten werden woensdag al veroordeeld. In tegenstelling tot S. gingen zij ermee akkoord dat hun zaak via het zogeheten supersnelrecht werd behandeld. S. achtte de zaak daarvoor te complex, omdat de actie volgens hem en zijn advocaat onder de vrijheid van demonstratie valt. Daarom verscheen hij voor de politierechter.

S., een Belgische activist uit Dendermonde, was degene die tijdens de actie het woord voerde. Hij goot rode namaaksoep over Wouter M., die zijn hoofd vastplakte aan de glasplaat die het Meisje met de parel beschermt. Ook lijmde S. zijn vuist vast aan de muur naast het schilderij. M. ging overigens in beroep tegen zijn straf.

Politiek protest

Tijdens de zitting zei S. dat hij spijt had van zijn actie, die volgens hem een ‘daad van politiek protest was’. Van tevoren hebben hij en zijn medeactivisten bekeken of ze het schilderij niet konden beschadigen, door onder meer te controleren of er echt glas voor zat: “Ik heb er zelf voor gezorgd dat de namaaksoep niet schadelijk was. Het was water en een natuurlijke kleurstof, om er zeker van te zijn dat we geen schade zouden maken.” Desondanks zei hij zich er van bewust te zijn dat hij een grens heeft overschreden: “Dat is niet wie ik echt ben.”

Dat het Openbaar Ministerie in Nederland een celstraf eiste in plaats van een taakstraf of een boete, heeft te maken met de impact van de actie, zei de officier van justitie: “Het had ook ontzettend mis kunnen gaan. We hebben het over eeuwenoude kunst. Verdachten hebben een enorm risico genomen. Het recht op demonstratie eindigt waar openlijk geweld in een museum begint.”