Zaterdag 25/05/2019

Brugpensioen

Waarom Muyters zich gaat moeien in brugpensioen Carrefour

Vlaams minister van Werk Philippe Muyters (N-VA). Beeld Photo News

Hebben de honderden werknemers van Carrefour recht op het SWT, het vroegere brugpensioen? Het lijkt de inzet geworden van een politiek steekspel tussen Vlaams minister Philippe Muyters (N-VA) en federaal minister Kris Peeters (CD&V). Maar wie mag nu het finale oordeel vellen? 

Waarover gaat het? 

Sinds Carrefour aankondigde honderden werknemers met brugpensioen, tegenwoordig bekend als het ‘stelstel van werkloosheid met bedrijfstoeslag’ (SWT), te willen sturen, is er een politiek steekspel aan de gang tussen N-VA en CD&V. N-VA (en ook Open Vld) wil mordicus af van dat brugpensioen. Ze vindt het niet meer van deze tijd om 56-jarigen op pensioen te sturen terwijl er duizenden openstaande vacatures zijn. Bovendien, redeneren de Vlaams-nationalisten, willen we toch al jarenlang af van die maatregel. Nu opnieuw 600 werknemers op SWT sturen, zou een fout signaal zijn. 

CD&V lijkt meer begrip te hebben voor de warenhuisketen. De wet zegt dat brugpensioen op 56 nog altijd kan bij een collectief ontslag, zoals hier bij Carrefour. Pas tegen 2020 wordt de leeftijd opgetrokken naar 60 jaar. 

Wie mag hierover beslissen? 

Dat is niet zo eenvoudig. In principe is het de federale minister van Werk die formeel ja of neen zal zeggen tegen Carrefour: Kris Peeters dus. Maar Peeters schuift de beslissing graag van zich af (want hij wil niet afgerekend worden op een onpopulaire beslissing) en speelt de bal door naar het Vlaamse niveau. Volgens Peeters moet Muyters, als Vlaams minister van Werk, eerst een advies geven over het herstructureringsplan van Carrefour. Als Muyters negatief adviseert, dan gaat het hele plan in de vuilnisbak, inclusief het SWT. 

Maar bij Muyters horen ze het donderen in Keulen. Zij zeggen inderdaad een bindend advies te moeten geven, maar slechts over één deel in dat plan: outplacement. Lees: hoe wil Carrefour de ontslagen werknemers weer aan het werk helpen. "Maar over het brugpensioen hebben wij helemaal niets te zeggen", verduidelijkt het kabinet van Muyters. "Dat is enkel en alleen de bevoegdheid van Kris Peeters." 

Wie gaat hier dan over beslissen? 

Allebei. Of niet helemaal. Het zit zo: Kris Peeters moet dan wel de finale knoop doorhakken, toch gaat ook Muyters zich ermee moeien. In zijn evaluatie van het herstructureringsplan zal de minister niet alleen een advies uitbrengen over waar hij wél iets over te zeggen heeft (de outplacement), maar ook over het brugpensioen. Naar eigen zeggen omdat Peeters "er zo op aandringt". Dat advies zal uiteraard negatief zijn. Peeters zal dus een rapport op zijn bureau krijgen met twee adviezen: een  wellicht  positief advies over outplacement, en een negatief advies over het brugpensioen. 

Onzin, zeggen ze bij Peeters. Wij kijken enkel naar een globaal ja of neen. Een tweede advies is niet wettelijk en daar zullen we dan ook geen rekening mee houden. "Als Muyters ja zegt op outplacement, geldt dan evengoed voor het SWT. En we zullen dat advies volgen." 

Wie heeft er gelijk?

"Oh, kan dat wel juridisch?" Jan Vanthournhout van SD Worx is verbaasd wanneer we vragen de strijd te beslechten. "Dit moet echt een precedent zijn. Zo'n goedkeuring op Vlaams niveau is een beetje zoals een zwangerschap. Je bent het of je bent het niet. En dus een goedkeuring voor outplacement met als voorwaarde dat er geen brugpensioen wordt verleend, is toch vreemd, neen?"

Volgens Vanthournhout is het heel simpel: "Muyters heeft gelijk. Iedere minister moet zijn eigen winkel bekijken. En als het aankomt op SWT is dat federale materie. Punt aan de lijn." 

Het lijkt er dus sterk op dat Peeters de volle verantwoordelijkheid voor het toestaan van SWT bij Muyters wil leggen. Bij CD&V zijn ze dan ook verdeeld over de maatregel: enerzijds vindt men dat er een oplossing moet zijn voor de honderden cassières die in de werkloosheid worden geduwd, anderzijds is SWT zeer onpopulair bij een breed deel van de bevolking. 

Wat wordt het nu? 

Helemaal zeker weten we het pas wanneer Peeters zijn handtekening zet. Volgens ingewijden zou het herstructureringsplan van Carrefour volgende week in de bus liggen van Peeters, die het dan zal doorsturen naar Muyters, die het  op zijn beurt en met bijhorende advies – terug stuurt naar Peeters. 

Vraag is dus welke kant Peeters daarna nog uit kan? Door zo'n officieus advies voert Muyters de druk wel op voor Peeters om de brugpensioenplannen van Carrefour af te wijzen. Volgens arbeidseconoom Stijn Baert (UGent) is de demarche van Muyters "formeel en juridisch dan wel niet relevant, het is politiek verdomd vernuftig". Want naast de politieke druk van N-VA en Open Vld is er dan ook een formeel advies van de Vlaamse Regering om neen te zeggen tegen het SWT. 

Maar Kris Peeters liet zich vandaag tijdens het vragenuurtje in de Kamer niet op andere gedachten brengen. Volgens hem blijft het SWT een uitzonderingsmaatregel. Vorig jaar ging het over slechts een 686 mensen onder de zestig die bij collectief ontslag op SWT werden gezet, onder wie 103 van 56 jaar oud. "Het is niet alsof die mensen de lotto winnen." 

Bovendien wees Peeters er in de Kamer fijntjes op dat Muyters dit jaar zelf al vijf keer een positief advies heeft afgeleverd voor herstructureringsplannen waarin SWT vervat zat. "Ik heb toen telkens een vriendelijke brief gekregen van de Vlaamse overheid zonder ideologische bedenkingen en politieke recuperatie." 

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met De Morgen?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van De Morgen rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar info@demorgen.be.