Opinie
Peter De Keyzer

Holslag? Pessimistisch, protectionistisch en bijna populistisch

1 Peter De Keyzer. © Wouter Van Vooren

'Ik gruw van deze globalisering', schreef Jonathan Holslag in deze kolommen (DM 27/10), 'maar weiger te aanvaarden dat we machteloos zijn.' Peter De Keyzer, hoofdeconoom en managing partner bij strategisch communicatiebureau Growth Inc., mengt zich in het debat.

Volgens Jonathan Holslag gaat de middenklasse eraan. We kopen te veel Aziatische rommel en graven het graf van onze welvaart. Ik ben het volkomen oneens met deze opinie en vind ze nodeloos pessimistisch, uiterst protectionistisch en op het randje van populistisch.

Share

'De verliezers van globalisering wonen in het Westen. Zij stemmen op Trump, Le Pen of Magnette'

Peter De Keyzerr

Sinds de val van de Berlijnse Muur assembleren we in het Westen inderdaad geen sportschoenen meer en naaien we geen T-shirts in elkaar. We kopen die producten in wat we groeilanden noemen. Dat is niets om ons schuldig over te voelen, zoals Holslag suggereert. Integendeel, dankzij hun koopgedrag hebben westerse consumenten gezorgd voor een ongeziene wereldwijde welvaartsexplosie de afgelopen kwarteeuw.

In plaats van westerse middenklassers op hun plaats te zetten, zouden we hen dankbaar moeten zijn. Dankzij hen zagen we de grootste vrijwillige welvaartstransfer uit de geschiedenis van de mensheid. Globalisering en vrijhandel zorgden voor een spectaculaire herverdeling van kansen en rijkdom op planetaire schaal. Het consumptiegedrag van de westerse middenklasser was effectiever dan eender welk programma van ontwikkelingshulp.

Er is echter een aanzienlijke kostprijs: toegenomen onzekerheid voor een deel van de westerse middenklasse. Er zijn westerse jobs verdwenen. De winnaars van de globalisering wonen vooral in emerging markets en zijn er nog nooit zo snel op vooruitgegaan. De - veel minder talrijke - verliezers wonen in het Westen. Zij stemmen op de antiglobalistische sirenen: Boris Johnson, Donald Trump, Marine Le Pen of Paul Magnette. De oproep van Holslag om alleen nog 'hoge-kwaliteitsproducten-van-bij-ons' te kopen, is een nauwelijks verholen oproep tot protectionisme. Of het nu gaat om een muur om Mexicanen buiten te houden of het 'Achetez Français' van Le Pen: het zijn allemaal pogingen om de globalisering terug te draaien.

Lees ook: Net méér globalisering is nodig, zolang iedereen maar kan meeprofiteren

Wat zou er gebeuren als we de vrijhandel afschaffen? In 2009 hielden de VS Chinese autobanden buiten als protest tegen 'dumping'. Gevolg: 1.200 jobs gered. Hogere kostprijs voor Amerikaanse bandenkopers: 1,1 miljard dollar. Ofwel 900.000 dollar per 'geredde job' - wie is bereid die prijs te betalen? Studies tonen dat de laagste westerse inkomens zowat 60 procent van hun koopkracht verliezen als we de vrijhandel afschaffen.

De verliezers verdienen beter dan een muur tegen globalisering - ze verdienen de nodige zorg en aandacht. Door hen op te leiden en om te scholen. Door van opleiding, permanente vorming, onderzoek, ontwikkeling en innovatie cruciale pijlers te maken van ons economisch bestel. Van protectionisme wordt niemand beter. Noch de westerse middenklasser, noch de westerse laaggeschoolde, noch degene die in verre oorden T-shirts stikt, noch de Roemeen die hier vier keer meer verdient dan thuis. Versterk de verliezers van globalisering én bescherm de globalisering zelf.

Nog meer antwoorden op Jonathan Holslag

Andreas Tirez: Net méér globalisering is nodig, zolang iedereen maar kan meeprofiteren

Peter Tom Jones en Vicky De Meyere: Glokalisering is de toekomst: samen innoveren, produceren, consumeren én delen

nieuws

cult