Trump sleept ‘Big Tech’ voor de rechter, maar dat lijkt vooral een slimme pr-stunt

Trumps aankondiging van de rechtszaak was echter amper voorbij, of rechtsdeskundigen en belangenverenigingen van Silicon Valley deden de juridische stap af als een publiciteitsstunt. Rechters in de VS hebben eerder in soortgelijke rechtszaken geoordeeld dat socialemediabedrijven zelf mogen bepalen wie van hun platforms gebruikmaakt en wat erop wordt gezet.

De drie techbedrijven en hun topmannen, die ook voor het gerecht zijn gesleept, namen niet eens de moeite om te reageren op Trumps actie. Zij lieten de aanval op de oud-president over aan een belangengroep, de Computer & Communications Industry Association, waarbij zij zijn aangesloten.

“Digitale diensten hebben het recht om hun servicevoorwaarden af ​​te dwingen”, aldus CCIA-voorman Matt Schruers in een verklaring. “Frivole rechtszaken zullen niet veranderen dat gebruikers – zelfs Amerikaanse presidenten – zich moeten houden aan de regels waarmee ze hebben ingestemd.’

Bestorming Capitool

De gang naar de rechter in Florida komt een half jaar nadat Trump, toen nog president, in de ban werd gedaan door de techbedrijven. Zij vonden dat de president hun regels over aanzetten tot geweld had overtreden met zijn reactie op de gewelddadige bestorming van het Capitool. De vrees was toen groot onder de socialemediagiganten dat Trump met zijn posts meer geweld van zijn aanhangers zou aanwakkeren.

Twitter blokkeerde direct Trumps account en gooide hem voorgoed van het platform. Facebook legde hem een verbod op van 2 jaar en Google’s YouTube bepaalde dat de Republikein voor onbepaalde tijd geen video’s mocht plaatsen. Trump en zijn aanhangers, onder wie conservatieven die ook in de ban zijn gedaan, roepen sindsdien dat er sprake zou zijn van censuur en dat de ‘Big Tech’ de Amerikaanse Grondwet aan hun laars lappen.

Gewezen wordt onder andere op het Eerste Amendement, waarin met name de vrijheid van meningsuiting is vastgelegd. “Onze zaak zal bewijzen dat deze censuur onwettig, ongrondwettelijk en volledig on-Amerikaans is”, aldus de oud-president. “Wij vragen om onmiddellijk een einde te maken aan de illegale, beschamende censuur van het Amerikaanse volk door de socialemediabedrijven. Wij gaan de Big Tech verantwoordelijk houden.”

‘Onzin’

Het zou echter een wonder zijn als de rechter in Florida tot het oordeel komt dat Twitter, Facebook en Google in de zaak van Trump over de schreef zijn gegaan. Eerdere beroepen op het Eerste Amendement in andere rechtszaken zijn door rechtbanken afgewezen. Het manco is dat dit grondwetsartikel de overheid, en niet bedrijven, verbiedt om het recht op vrije meningsuiting in te perken.

Trump zegt echter dat de techgiganten zich, door hem te bannen, hebben gedragen als “onderdelen van de staat”. “Onzin”, twitterde voormalig officier van Justitie Harry Litman, docent recht aan de Californische universiteit UCLA. Litman: “Facebook, Twitter en Google zijn geen overheidsonderdelen. Gewoon weer een pr-stunt en misbruik van het procesrecht.”

Ook zijn collega Paul Barrett van de New Yorkse universiteit NYU is van mening dat Trumps rechtszaak “zo dood is als een pier”. “Het Eerste Amendement is van toepassing op censuur door de overheid of beperking van wat gezegd mag worden”, aldus Barrett in een verklaring. “Het legt bedrijven geen verbod op om de inhoud op hun platforms te reguleren. Sterker nog, Facebook en Twitter hebben op grond van de vrijheid van meningsuiting het recht om te bepalen wat hun platforms uitdragen.”