Zaterdag 16/10/2021

"Ronald Janssen jarenlang getreiterd door buren"

Meester Zvonimir Miskovic, die de verdediging van Ronald Janssen op zich neemt. Beeld BELGA
Meester Zvonimir Miskovic, die de verdediging van Ronald Janssen op zich neemt.Beeld BELGA

Meester Zvonimir Adam Miskovic, de advocaat van drievoudig moordenaar Ronald Janssen is rond 14.30 uur aan zijn akte van verdediging begonnen. Miskovic verklaarde dat Janssen jarenlang door zijn buren getreiterd werd en hij in het dossier Van Uytsel eerder ontmaskerd had kunnen worden. De verdediging had het ook over de demonisering van zijn cliënt, die als een monster werd afgeschilderd. De advocaat hoopt dat die ingesteldheid de rechtszaal niet binnensluipt.

"Ronald Janssen verklaarde dat hij al drie jaar met woede en frustratie rondliep jegens zijn buren, de familie Appeltans. Hij verklaarde dat Kevin een viertal keer met zijn wagen op hem inreed. Daarbij riep Kevin 'Stom varken' naar Janssen", aldus meester Miskovic in zijn akte van verdediging. Al van bij zijn aanhouding verklaarde Janssen dat hij het getreiter van Kevin Paulus beu was.

"In het dossier lezen we dat het een publiek geheim is dat de verstandhouding tussen Janssen en zijn buren slecht was. Ruzie met de buren is echter geen reden om iemand zijn leven te ontnemen", stelde de advocaat.

Meester Geert Jaspaert, de raadsman van de ouders van Kevin Paulus, ontkende dat Kevin agressief was.

"Niet met voorbedachte rade en geen verkrachting"

Meester Miskovic haalde aan dat Janssen alleen bekende Annick, Shana en Kevin gedood te hebben, maar hij betwist de voorbedachtheid, de wederrechtelijke vrijheidsberoving van Annick en de foltering en verkrachting van Shana. Janssen bekende eerst Shana verkracht te hebben, maar nadien trok hij die verklaring in.

"Een verklaring is geen bewijsmiddel. Ronald Janssen bekende de moord op Annick Van Uytsel, nog voor de speurders in Hasselt een bewijs hadden. Vergeet niet dat hij de drie moorden bekende en zelf ook de bewijzen aanbracht", aldus Miskovic, die zelfs twee keer citeerde uit het boek 'Moordenaars en hun motieven' van Jef Vermassen, die aan de zijde van de burgerlijke partijen zit.

"Janssen had eerder ontmaskerd kunnen worden"

De advocaat van de beschuldigde vertelde ook dat men Janssen in het dossier Van Uytsel eerder had kunnen ontmaskeren. "Onmiddellijk na haar verdwijning was zijn naam al gevallen. Op 2 mei 2007 weerhoudt men drie namen, waaronder die van Janssen, en een dag later vindt men het lijk van Annick. Dat is zeer pijnlijk", aldus Miskovic.

"Het Comité P stelde dat het geheel gefaald heeft. Een Leuvense speurder stond op 3 mei 2007 bij Janssen voor de deur, maar hij werd weggeroepen voor de ontdekking van Annicks lijk. Al de collega's van die speurder ontkenden kennis gekregen te hebben van die shortlist van drie namen. Daarnaast waren er de informatierapporten van Alex Michaux van de zone West-Limburg, waarna expliciet de link gelegd werd met het dossier Van Uytsel. Dat neemt niet weg dat ik alle respect heb voor de inzet van de speurders. Ik vraag me alleen af hoever de betrokkenheid van de speurders is gegaan", aldus meester Miskovic.

Ook openbaar aanklager Patrick Boyen haalde aan dat tijdens het proces de debatten zeker niet gemeden zullen worden, als de families van de slachtoffers met de prangende vraag "Wat als ... ?" zitten. "We hebben begrip voor die vraag. En we moeten voor ogen houden dat we hier zijn om Ronald Janssen te berechten", zei Boyen.

Demonisering en polarisering
Meester Miskovic had het nog over de demonisering van zijn cliënt, die afgeschilderd werd als een monster, en over de polarisering van de maatschappij. "We moeten erover waken dat die demonisering en polarisering niet in deze zaal binnensluipen", aldus meester Miskovic.

"Mijn bedoeling is nuances aan te brengen in alles wat de voorbije jaren gezegd, geschreven of getoond is geweest. Sinds de dag van de aanhouding van Ronald Janssen merken we de demonisering van Janssen, het monster, en de polarisering van de maatschappij tot gevolg. Dat alles verplicht mij het onbespreekbare bespreekbaar te maken", zei de advocaat.

"Berichten en niet berechten"

"Ik moet eerlijk zijn met u: deze zaak boezemt mij nog steeds angst in. Die angst wordt ook veroorzaakt door de enorme publiciteit. We moeten ons hoeden voor het feit dat hij al veroordeeld werd door de media, nog voor de rechter een uitspraak doet. De media zijn machtig, men noemt hen de vierde macht, maar ze moeten berichten en niet berechten. Door wie zou u liever berecht worden? Door een rechter of de media?", vroeg meester Miskovic, zich richtend tot de twaalf juryleden. (belga/adha)

Meer over

Nu belangrijker dan ooit: steun kwaliteitsjournalistiek.

Neem een abonnement op De Morgen


Op alle artikelen, foto's en video's op demorgen.be rust auteursrecht. Deeplinken kan, maar dan zonder dat onze content in een nieuw frame op uw website verschijnt. Graag enkel de titel van onze website en de titel van het artikel vermelden in de link. Indien u teksten, foto's of video's op een andere manier wenst over te nemen, mail dan naar info@demorgen.be.
DPG Media nv – Mediaplein 1, 2018 Antwerpen – RPR Antwerpen nr. 0432.306.234