Maandag 14/06/2021

NieuwsLeuven

Reuzegomschacht mocht na verkrachtingsproces wegglippen via niet-publieke uitgang

Na afloop van het proces kreeg de 22-jarige V.D. uit Hove de toestemming om met iemand van het personeel via een niet-publieke zijuitgang te verdwijnen. Beeld Vertommen
Na afloop van het proces kreeg de 22-jarige V.D. uit Hove de toestemming om met iemand van het personeel via een niet-publieke zijuitgang te verdwijnen.Beeld Vertommen

Een Reuzegomschacht die terechtstond voor verkrachting, verkreeg van de rechtbank dat zijn proces achter gesloten deuren zou worden behandeld. Na afloop mocht hij ook met toestemming van de rechter met een personeelsbadge via een zijuitgang wegglippen uit het Leuvense justitiepaleis. Zelf ontkent de twintiger dat hij een studente zou hebben verkracht.

Het is niet ongebruikelijk dat in zedenzaken één van de partijen vraagt om een zitting achter gesloten deuren te houden. Als er een gevaar is voor de orde of voor de goede zeden, in het geval dat er bijvoorbeeld minderjarigen bij betrokken zijn, kan de rechter ingaan op die eis.

Alhoewel de voorzitter dit niet verplicht is, stemde zetelend rechter Kristel Gerets en haar twee bijzitters in dit geval dus wel toe. De burgerlijke partij verzette zich er ook niet tegen. Frappant is dat de voorzitter na afloop van het proces de 22-jarige V.D. uit Hove eveneens de toestemming gaf om met iemand van het personeel via een niet-publieke zijuitgang te verdwijnen. Zijn advocaat Kris Luyckx kwam na afloop wel gewoon terug naar buiten via de deur van de correctionele zittingszaal, terwijl zijn cliënt toen al op straat stond, weg van de camera’s. De advocaten maakten ook onderling een afspraak om de pers niet te woord te staan.

V.D. (midden) werd afgeschermd door zijn entourage bij het betreden van de correctionele zittingszaal. Beeld Vertommen
V.D. (midden) werd afgeschermd door zijn entourage bij het betreden van de correctionele zittingszaal.Beeld Vertommen

Hand in broek

D. was één van de drie schachten die eind december 2018 deelnam aan de studentendoop die Sanda Dia fataal werd. Vijf maanden later vloeide de drank opnieuw rijkelijk tijdens het uitgaan in Leuven. Het was op 1 mei 2019 dat D. avances maakte bij een vrouw, hij liet daarbij zijn hand in haar broek glijden. De studente was daar niet mee gediend en stapte daags nadien naar de politie. Het parket dagvaardde D. voor verkrachting, juridisch-technisch is er dan sprake van penetratie bij het slachtoffer.

Zelf houdt D. vol dat hij onmiddellijk ophield toen bleek dat zijn manoeuvre niet in goede aarde viel. Het slachtoffer stelde zich na veel vijven en zessen toch burgerlijke partij. “Ik wist zelfs niet dat het tot een rechtszaak ging komen. Voor alle duidelijkheid, ik heb noch fysiek noch psychisch iets overgehouden aan die feiten. Er waren wel getuigen van, maar op dat moment wist ik niet dat hij tot Reuzegom behoorde. Ik kende hem niet en heb hem nadien ook nooit meer gesproken”, reageerde ze eerder al.

Van de feiten zouden ook camerabeelden in het dossier zitten, waarmee de rechtbank ook rekening zal houden tijdens haar beraad. De verdediging van D. weerlegt dat er gepenetreerd zou zijn geweest. Volgens hen is de zaak opgeblazen in de nasleep van het Reuzegomdossier.

Slachtoffer

“Mijn cliënt is in die zaak nog altijd een slachtoffer. Maar hij heeft daardoor wel een pseudo-publieke functie gekregen, ook al is zijn naam daar nooit gevallen als dader. Daardoor is er in de media wel een bijzondere interesse gekomen in dit dossier. Mijn cliënt is geen publiek figuur, maar tegen wil en dank zou men dat wel van hem willen maken. En dat heeft bijzondere repercussies voor hem.

Toen de universiteit lucht kreeg van deze feiten hebben ze een advocaat afgevaardigd om de zitting te komen volgen. Daarnaast zullen in dit debat zeer persoonlijke, maar ook medische aspecten aan bod komen, ook van het slachtoffer, die niet publiek zouden mogen worden gemaakt”, pleitte Luyckx voor de zittingsdeuren gesloten werden.

Tuchtsanctie

De rechtenstudent belandde na de mensonterende doop in het ziekenhuis met onderkoelingsverschijnselen. De universiteit legde hem in eerste instantie een tuchtsanctie op, waardoor D. tot het einde van het academiejaar 2018-2019 geschorst werd. De universiteit verweet hem te laat alarm te hebben geslagen en niet tot inkeer te zijn gekomen. De twintiger zou in geen enkele fase van de tuchtprocedure afstand hebben willen nemen van het fatale doopritueel van Reuzegom.

De tuchtmaatregel deed de ouders van D. steigeren. “Het is alsof mijn zoon voor de tweede keer slachtoffer wordt. Ook hijzelf probeert het te begrijpen, maar mijn zoon wordt hier op z’n zachtst gezegd niet vrolijk van. Dat de KU Leuven studenten straft enkel en alleen omdat ze hebben deelgenomen aan de doop van Reuzegom slaat alles”, was de vader van D. van mening. Ze gingen met succes in beroep tegen de tuchtsanctie. In mei 2019 hief de universiteit de tuchtmaatregel op. In ruil moest D. dertig uur vrijwilligerswerk doen en begeleidingssessies in impulscontrole volgen.

Zaak-Sanda Dia

‘Dit is ongezien, dit dóé je gewoon niet’: wrakingsverzoek in zaak-Sanda Dia wekt wrevel op bij andere advocaten

‘Ik ga de politie bellen’: op de fatale dag van de Reuzegom-doop werd meermaals alarm geslagen

De twintiger kweet zich van zijn taak en kon zijn studies uiteindelijk voortzetten. Tot op de dag van vandaag is hij nog altijd ingeschreven aan de KU Leuven, waar hij dinsdagnamiddag — na zijn proces — een examen diende af te leggen.

Annemie Vanroy, persrechter in Leuven, is niet op de hoogte waarom D. als beklaagde geëscorteerd werd via een aparte uitgang ver weg van pottekijkers. “Om de beweegreden te kennen, zal ik me moeten bevragen bij de voorzitter zelf. Het is wel zo dat zij die beslissing kan nemen als de veiligheid in het gedrang komt. Maar zolang de persoon niet veroordeeld is, heeft hij natuurlijk ook nog wel het vermoeden van onschuld.”

Het is niet bekend welke straf het openbaar ministerie vorderde voor de feiten van verkrachting. Het vonnis wordt uitgesproken op 27 juli.

Meer over

Nu belangrijker dan ooit: steun kwaliteitsjournalistiek.

Neem een abonnement op De Morgen


Op alle artikelen, foto's en video's op demorgen.be rust auteursrecht. Deeplinken kan, maar dan zonder dat onze content in een nieuw frame op uw website verschijnt. Graag enkel de titel van onze website en de titel van het artikel vermelden in de link. Indien u teksten, foto's of video's op een andere manier wenst over te nemen, mail dan naar info@demorgen.be.
DPG Media nv – Mediaplein 1, 2018 Antwerpen – RPR Antwerpen nr. 0432.306.234