Rechter veroordeelt Gert Van Mol tot verwijderen van artikels op ’t Scheldt

De website ’t Scheldt neemt Zelfa Madhloum onder vuur sinds haar aanstelling als woordvoerder van Open Vld. Het begon met een foto van haar in traditionele islamitische gewaad op de Facebook-pagina van ’t Scheldt in mei 2020. Er ging een beerput aan racistische reacties open, waarna het parket van Mechelen een onderzoek startte.

Het kortgeding staat daar los van. Enkele weken na de start van het gerechtelijk onderzoek noemt ’t Scheldt Madhloum in een artikel namelijk een “liegebeest”, met een “spookbedrijf”. In dat artikel staat ook haar privé-adres en een omschrijving van haar woonst en het kinderspeelgoed voor de deur. Madhloum moet dan politiebewaking krijgen vanwege een doodsbedreiging.

Een maand later schrijft ’t Scheldt in een nieuw artikel dat Madhloum, in haar vrije tijd ook scheidsrechter, lokale voetbalclubs onder druk zet om te investeren in haar bedrijf. Dit voorjaar schrijft ’t Scheldt dat ze een sjoemelaar is en een ‘sjoemelpoedel’. Daarna trekt Madhloum naar de rechtbank.

Al deze artikels verschijnen onder pseudoniem. De Morgen bracht eerder aan het licht dat vermoedelijk Gert Van Mol achter ’t Scheldt zit, een man met een reputatie. Van Mol is zijn betrokkenheid blijven ontkennen, maar de rechter oordeelt dat Madhloum zich, gezien het gebrek aan verantwoordelijke uitgever, terecht tot Van Mol richt.

“Dit is baanbrekend, omdat Van Mol ook in andere zaken niet langer kan betwisten dat hij iets met ’t Scheldt te maken heeft”, zegt Simon Bekaert, Madhloums advocaat.

De rechtbank beoordeelt de artikels als laster en eerroof: “De vrijheid van meningsuiting vormt een vrijbrief om kritiek te uiten, maar niet om te beledigen.”

Pol Deltour van de Vlaamse Vereniging van Journalisten is verbaasd over die formulering. “Men kan veel en terechte bedenkingen hebben bij het soort journalistiek van ’t Scheldt, maar beledigen op zich is niet onwettig. De grens ligt bij het oproepen tot haat en geweld.”

Volgens Bekaert gaat het bij ’t Scheldt “niet meer over vrije meningsuiting, maar om iemand zo veel mogelijk te schaden met leugens en fake news”.

Na de eerste zitting van deze zaak verwijderde ’t Scheldt de artikels over Madhloum, maar ook alle verwijzingen op sociale media moeten weg. De rechter eist dat de site ook geen nieuwe artikels plaatst met dezelfde lasterlijke claims over Madhloum.

“Daarmee zit de rechter gevaarlijk dicht bij preventieve censuur, iets wat de grondwet uitdrukkelijk verbiedt”, zegt Deltour.

Om alles af te dwingen legt de rechter dwangsommen van 500 euro per dag op vanaf de betekening van het vonnis aan Van Mol. “Ik heb het vonnis nog niet en kan daar dan ook niet op reageren”, aldus Van Mol.