Woensdag 21/10/2020

Recht van antwoord

Recht van antwoord

Beeld Tine Schoemaker

Naar aanleiding van het artikel getiteld "Bij Reuzegom moest het elk jaar nog iets sadistischer: 'Ik kreeg een opdracht tot ontmaagding'", d.d. 8 augustus 2020, geschreven door journalist Douglas De Coninck en verschenen in de krant De Morgen, zowel online als in de papieren krant, wenst mijn cliënt, de heer Joachim Meeusen, gebruik te maken van zijn recht op antwoord conform de artikelen 1 tot en met 6 van de Wet van 23 juni 1961.

Door de titel van het artikel alsook door de aanhef wordt de toon meteen gezet: "Nieuwe documenten die De Morgen kon inkijken maken melding van drugs en seksueel misbruik. "Je staat er niet meer bij stil. Je doet dat gewoon. Zoals met die coke." Door deze stelling en doordat men er vervolgens een onvolledig citaat achter plaatst, wordt meteen de indruk gewekt dat mijn cliënt drugs gebruikt en betrokken was bij seksueel misbruik tijdens zijn studentendoop, hetgeen manifeste onwaarheden zijn.

Men stelt dat men bij De Morgen kennis kon nemen van het proces-verbaal van verhoor van mijn cliënt, waar men vervolgens verschillende passages uit citeert. Samen met mijn cliënt stel ik echter vast dat men enerzijds manifest fout citeert en dat men anderzijds verkeerde zaken met elkaar in verband brengt en woorden verdraait. Gelet op het geheim van het onderzoek kunnen wij hier niet dieper op ingaan, doch wensen wij toch een aantal flagrante onjuistheden en zaken die uit de context werden getrokken te benoemen.

Ten eerste meldt men dat de moeder van cliënt, Antwerps provinciegouverneur Cathy Berx, in Humo zou hebben gezegd dat haar zoon niet wordt genoemd in het gerechtelijk dossier, doch dat dit niet helemaal waar is.

Er dient te worden benadrukt dat cliënt op het moment van de feiten al enkele maanden in het buitenland verbleef in het kader van een Erasmus uitwisselingsprogramma. Hij woonde de doop dan ook niet bij en werd hieromtrent slechts eenmalig verhoord. Cliënt werd nooit in verdenking gesteld en er wordt voor mijn cliënt dan ook geen doorverwijzing naar de correctionele rechtbank gevorderd. De stelling dat hij niet genoemd wordt in het gerechtelijk dossier is dan ook correct, hoewel men met de in het artikel gebruikte bewoordingen suggereert dat cliënt wel een rol zou hebben gespeeld in de feiten.

Ten tweede wordt er gedaan alsof het om letterlijke citaten uit het verhoor gaat, hetgeen absoluut niet het geval is. Verschillende zaken worden uit de context getrokken en vervolgens samengevoegd tot een 'citaat' waardoor mijn cliënt woorden in de mond worden gelegd die hij nooit heeft gebruikt. De zogenaamde citaten komen dan ook niet letterlijk uit het verhoor, maar betreffen parafrasering van de journalist waarbij bovendien relevante stukken worden weggelaten.

Zo wordt er gesteld dat mijn cliënt het volgende zou hebben geantwoord op de vraag naar het plaatsvinden van seksuele handelingen tijdens een doop: "Dat kan gebeuren, tijdens mijn doop, het jaar daarvoor, kreeg ik de opdracht tot ontmaagding. Ik moest pijpen en poepen. Ik was tot dan toe zelf nog maagd. Je wordt op zo'n doop tot een punt gebracht dat je niet meer weet wat je aan het doen bent en er ook niet meer bij stilstaat. Je doet dat gewoon. Zoals met die coke."

Allereerst merken wij op dat er geen vraag werd gesteld over het plaatsvinden van seksuele handelingen tijdens de doop en dat zowel de vraagstelling als het antwoord van cliënt werd verdraaid door de journalist.

Men doet uitschijnen dat dit een letterlijk citaat van mijn cliënt betreft waardoor men ervan uitgaat dat mijn cliënt coke heeft gebruikt en ontmaagd werd tijdens zijn studentendoop. Dit betreft echter een citaat dat werd gecreëerd en waardoor een loopje wordt genomen met de waarheid. Uit het gehele proces-verbaal van verhoor blijkt trouwens zeer duidelijk dat er helemaal geen sprake was van het gebruik van coke, noch van seksuele handelingen.

Daarnaast wordt er vermeld dat mijn cliënt als antwoord op de vraag of hij zelf al eens op schachten heeft geürineerd 'na ruggespraak met zijn advocaat' heeft verklaard dat hij dit noch wenst te bevestigen, noch wenst te ontkennen. Ook dit is foutief. Op deze manier wordt echter wel de indruk gewekt dat mijn cliënt dergelijke zaken gedaan heeft maar dat hij op advies van zijn raadsman antwoordt dat hij noch bevestigt, noch ontkent.

Daarenboven vermeldt men in het artikel: "Jezelf aanmelden doe je volgens deze bron op een cantus, een zuippartij aan het begin van het academiejaar. Dat ook Sanda Dia het deed, was mogelijk vanwege zijn vriendschap met Joachim M. Ze speelden samen in dezelfde voetbalploeg in Edegem." Door deze stelling wordt gesuggereerd dat Sanda naar de schachtenwerving kwam omwille van mijn cliënt, terwijl cliënt op dat moment reeds in Parijs verbleef in het kader van zijn Erasmus en hij Sanda dan ook niet aangemoedigd heeft zoals men doet uitschijnen.

Het lijdt geen twijfel dat mijn cliënt lid was van de Reuzegom. Het lijdt eveneens geen twijfel dat mijn cliënt bijzonder aangeslagen is door het overlijden van Sanda. Het is inderdaad zo dat mijn cliënt daaromtrent verhoord werd door de politiediensten, maar hij werd nooit in verdenking gesteld en er wordt voor hem dan ook geen doorverwijzing naar de correctionele rechtbank gevorderd. De vragen die tijdens het desbetreffende verhoor gesteld werden, raken het diepste van zijn persoonlijke en seksuele integriteit alsook zijn privacy. Vervolgens in de krant moeten lezen dat men zonder meer beschikt over het verhoor dat werd afgelegd - hetgeen overigens tot een geheim strafonderzoek behoort en in alle vertrouwen en met volledige medewerking heeft plaatsgevonden - om vervolgens te moeten vaststellen dat men woorden verdraait, citaten herleidt en zelf construeert, is volstrekt onaanvaardbaar.

Het artikel in kwestie geeft dan ook een geheel foutief beeld van mijn cliënt weer en betreft dan ook een verregaande aantasting van de persoonlijke, fysieke, seksuele en morele integriteit alsook van de persoonlijke levenssfeer van mijn cliënt en zijn gezin, die hier in alle rust en sereniteit mee wensen om te gaan. Zij leven mee met de familie en vrienden van Sanda. Dergelijke publicaties en informatielekken vervalsen bovendien de inhoud van het dossier, dat al tragisch genoeg is.

Om die reden wordt dan ook met aandrang verzocht om huidig recht van antwoord te publiceren, waarbij wij niet zullen nalaten de nodige juridische stappen te ondernemen indien aan dit verzoek geen gevolg wordt gegeven.

Walter Damen, advocatenkantoor Damen & Partners

***

Naschrift: De redactie is bij wet verplicht deze tekst te publiceren, omdat deze aan de wettelijke voorwaarden voldoet. Dat staat volledig los van het feit of de bezwaren in die tekst ook terecht zijn, en dus of het artikel fouten bevatte.

Meer over

Nu belangrijker dan ooit: steun kwaliteitsjournalistiek.

Neem een abonnement op De Morgen


Op alle artikelen, foto's en video's op demorgen.be rust auteursrecht. Deeplinken kan, maar dan zonder dat onze content in een nieuw frame op uw website verschijnt. Graag enkel de titel van onze website en de titel van het artikel vermelden in de link. Indien u teksten, foto's of video's op een andere manier wenst over te nemen, mail dan naar info@demorgen.be.
DPG Media nv – Mediaplein 1, 2018 Antwerpen – RPR Antwerpen nr. 0432.306.234