Dinsdag 02/03/2021

Recht van antwoord

In verband met het artikel geschreven door Jeroen Verelst, verschenen in de krant De Morgen editie zaterdag 22 augustus 2009, meer bepaald in de nieuwsbijlage ‘DM Reporter’ p. 25-26, onder de titel ‘De vonnismachine genaamd Francine De Tandt: altijd dezelfde tekst, altijd dezelfde advocaat - niks te maren, betalen’. Mijn naam en de naam van het advocatenkantoor lawcity.be, waartoe ik behoor, worden meermaals geciteerd in het artikel. Ook mijn cliënten, de BSA (Business Software Alliance) en enkele leden van de BSA, worden genoemd in dit artikel.Vooreerst ontbreekt elke band tussen de recente aandacht in de pers voor mevr. Francine De Tandt en de bestrijding van het bezit van illegale software in het bedrijfsleven via beslagen inzake namaak. Het gebruik van de procedure van beslag inzake namaak als eerste stap in de bestrijding van het bezit van illegale software, wordt voorgeschreven door de wet en is volkomen normaal. De suggestie in het artikel dat ik in dit verband vonnissen zou krijgen van mevr. Francine De Tandt die ongebruikelijk of opmerkelijk zijn, is onjuist.De procedure zoals gevoerd voor mevr. Francine De Tandt is exact dezelfde procedure die gevoerd wordt voor alle andere voorzitters van de bevoegde rechtbanken van eerste aanleg en de bevoegde rechtbanken van koophandel in Vlaanderen. De verzoekschriften zijn voor een belangrijk deel eensluidend, omdat het steeds gaat om illegaal softwarebezit in het bedrijfsleven. De voorzitters zowel te Antwerpen als te Brussel als te Gent geven meestal toelating tot het gevraagde beslag inzake namaak en de maatregelen die bij zulk beslag gepaard gaan. In die zin zijn de beslissingen van mevr. Francine De Tandt en de andere voorzitters te Antwerpen, Brussel en Gent gelijklopend, wat het beste bewijs is dat er helemaal niet iets speciaals, laat staan iets onwettelijks aan de hand zou zijn met deze beslissingen. We gaan ongeveer evenveel naar de voorzitter te Antwerpen, te Brussel dan wel te Gent. Dit hangt af van het adres van het bedrijf dat moet worden bezocht. Zelf een voorzitter kiezen is uitgesloten.Voor de duidelijkheid wens ik namens mijn kantoor lawcity.be en mezelf te benadrukken dat er geen enkele niet-correcte band zou bestaan tussen ons en mevr. Francine De Tandt. Buiten een normaal pleidooi op een openbare zitting met mevr. Francine De Tandt, heb ik nog nooit een woord gewisseld met mevr. Francine De Tandt. Ik ken haar evenmin persoonlijk, noch rechtstreeks noch onrechtstreeks.Op de tweede plaats wens ik te benadrukken dat de “feiten” zoals gebracht door de drie bedrijven die een spreekbuis krijgen in het artikel, op heel wat plaatsen onjuist zijn De twee firma’s die ik kan identificeren, trachten hierbij overigens hun voordeel te doen omdat hun dossier nog niet afgesloten is. Alles start met een speciale procedure: beslag inzake namaak. De hoofdbedoeling van deze procedure is om de al dan niet aanwezigheid van illegale software in de bedrijven vast te stellen en de bewijzen ervan veilig te stellen.Essentieel is dit een verrassingsprocedure. Het zou niet werken indien op voorhand wordt aangekondigd dat er nazicht zal worden gedaan of er illegale software aanwezig is. Anders wordt alles verstopt of eventjes gewist. Vergelijk het met onderzoeken in verband met zwartwerk of met afvalwaters in bedrijven: deze controles worden ook onverwacht gedaan.Temeer daar het bezit van illegale software bij bedrijven “binnenskamers” gebeurt, is de minste aanwijzing van het bezit van illegale software voldoende voor een onderzoek ter plaatse door middel van een beslag inzake namaak. Het gaat immers om illegale kopieën en het doel van het beslag inzake namaak is nu net te onderzoeken of deze er zijn. Het zou onlogisch zijn om eerst een bewijs conform het traditionele bewijsrecht te moeten voorleggen, nu de procedure van het beslag inzake namaak er net op gericht is om bewijs te verzamelen. Ook een aanwijzing door iemand die anoniem wil blijven, volstaat. Maar ook andere aanwijzingen worden gebruikt. Het spreekt vanzelf dat een anonieme tip wordt gecontroleerd op waarachtigheid vooraleer deze wordt gebruikt voor een verzoekschrift.Om te vermijden dat illegale software nog snel gewist wordt, iets wat vaak slechts enkele ogenblikken vraagt, gaat de toelating tot het onderzoek naar illegale software vaak gepaard met het bevel aan het bedrijf om de werknemers niet in te lichten over de aard van het onderzoek en het verbod om nog snel software te wissen. Om het onderzoek snel en correct te laten verlopen wordt tevens gevraagd om eventuele paswoorden te geven. Voor het onderzoek wordt een onafhankelijk expert aangesteld, die gekozen wordt door de bevoegde voorzitter. Omdat deze experts niet dik gezaaid zijn (een tiental), komen vaak dezelfde namen terug. Mevr. Francine De Tandt heeft in het verleden ook andere experts aangesteld, niet enkel de heer Veelaert. Geen enkele van de ondervraagde bedrijven heeft overigens kritiek op de heer Veelaert of op de andere experts bijvoorbeeld omdat hun vaststellingen niet juist zouden zijn.Indien van namaak verdachte software wordt aangetroffen, moeten de bewijzen veilig gesteld worden. Verder onderzoek door de expert en later door de rechter ten gronde moet mogelijk zijn. Om die reden bevelen alle voorzitters dat computers waarop zich van namaak verdachte software bevindt, in bewaring moeten worden genomen of ter plaatse moeten worden verzegeld. Deze maatregel van inbeslagname is geenszins draconisch. Er wordt altijd voor gezorgd dat de gegevens ter beschikking blijven. Het bedrijf kan gewoonweg verder werken, desnoods via vervangcomputers. Het “platleggen” van bedrijven is gewoonweg een fabeltje. In de bedrijvengroep van de heer Peter Reekmans werden twee weinig gebruikte laptopcomputers in beslag genomen, terwijl meer dan vijftien andere computers gewoon ongemoeid zijn gebleven.Vele bedrijven die betrapt worden met illegale software, beseffen snel dat ze een risico genomen hebben maar verloren hebben. Zij nemen dan zelf het initiatief om te onderhandelen. Het komt regelmatig voor dat zij dit nog op hetzelfde moment willen doen, omdat zij geen zin hebben in een verdere procedure met extra kosten. Maar evengoed vinden deze onderhandelingen later plaats, zoals bij het IT-opleidingscentrum. De bewering van de directeur van dit centrum “U kunt kiezen: 100.000 euro betalen of inbeslagname van al uw computers” klopt niet met de realiteit. De onderhandelingen vonden hier twee dagen later plaats, in aanwezigheid van ook de advocaat van het IT-opleidingscentrum.Het bezit door een bedrijf van illegale software wordt strafrechtelijk gesanctioneerd en is dus een misdrijf. Maar daarenboven is het hebben van illegale software ook oneerlijke concurrentie ten opzichte van de vele handelaars en bedrijven die wel op correcte wijze licenties van hun software verworven hebben.Er is helemaal geen inquisitie tegen kmo’s gaande. Meer nog, de ervaring leert dat heel wat kmo’s in orde zijn met hun software. Indien een firma in orde is met haar licenties, hoeft zij niets te vrezen. Als er al een actie zou plaatsvinden, zal er niets gevonden worden en zal er niets in bewaring genomen worden.

Naschrift JV In het artikel wordt op geen enkel moment gesuggereerd dat er een niet-correcte band zou bestaan tussen Lawcity en de ondertussen geschorste voorzitster van de Brusselse handelsrechtbank Francine De Tandt. Er wordt simpelweg vastgesteld dat rechter De Tandt erg snel en erg vaak haar handtekening zet onder eenzijdige verzoekschriften met bijzonder verregaande gevolgen. De Morgen praat nergens het gebruik van illegale software goed. Het is logisch dat daartegen opgetreden wordt en dat daar gerechtelijke procedures voor bestaan. Maar als de minnelijke schikkingen en/of schadeclaims in sommige gevallen zelfs de jaaromzet van de betrokken bedrijven overstijgen, wettigt dit de belangstelling van de pers. De term ‘inquisitie’ werd in de mond genomen door ondernemersorganisatie Unizo.

Meer over

Nu belangrijker dan ooit: steun kwaliteitsjournalistiek.

Neem een abonnement op De Morgen


Op alle artikelen, foto's en video's op demorgen.be rust auteursrecht. Deeplinken kan, maar dan zonder dat onze content in een nieuw frame op uw website verschijnt. Graag enkel de titel van onze website en de titel van het artikel vermelden in de link. Indien u teksten, foto's of video's op een andere manier wenst over te nemen, mail dan naar info@demorgen.be.
DPG Media nv – Mediaplein 1, 2018 Antwerpen – RPR Antwerpen nr. 0432.306.234