Woensdag 29/06/2022

Plagiaatrel tussen Franse topschrijfsters Laurens en Darrieussecq laait weer op

PARIJS

De Franse literaire wereld kijkt dezer dagen met verstomming naar een opgelaaid plagiaatdispuut tussen de twee bestsellerauteurs Camille Laurens en Marie Darrieussecq. Twee jaar nadat ze elkaar in de haren waren gevlogen komen beiden gelijktijdig met een boek over de affaire.

Ooit waren de Franse topauteurs Marie Darrieussecq (40) en Camille Laurens (52) bevriend en behoorden ze tot hetzelfde Parijse uitgevershuis P.O.L. Maar in de zomer van 2007 raakten ze betrokken in een onverkwikkelijk literair gevecht. Laurens, bekend om haar fijnzinnige romans over de liefde, beschuldigde Darrieussecq ervan dat ze in haar roman Tom est Mort “psychisch plagiaat” had gepleegd op haar roman Philippe (1995), waarin zij de dood van haar pasgeboren zoontje had geëvoceerd. Darrieussecqs boek handelde eveneens over de rouw na het overlijden van een zoon, maar was pure fictie en allerminst autobiografisch.“Terwijl ik Tom est Mort las, had ik het gevoel dat het boek was geschreven in mijn kamer, met de kont op mijn stoel, zich wentelend in mijn bed van verdriet”, zo raasde Laurens. Laurens benadrukte dat zij wel degelijk de dood van een kind had meegemaakt en Darrieussecq niet. Had zij dan niet meer recht om erover te schrijven? De verbouwereerde Darrieussecq sprak van “een hatelijke aanval, bedoeld om haar als schrijver te doden”. Want mocht een romancière zich de dood van een kind dan niet verbeelden?Twee jaar na de feiten kunnen de schrijfsters kennelijk nog altijd elkaars bloed drinken. Tot ieders verbazing publiceerde Darrieussecq zojuist Rapport de police, een traktaat over plagiaat, waarmee ze “haar schrijverseer wil herstellen”. Daarin herhaalt ze dat Laurens haar met de aantijging van plagiaat “symbolisch wilde vermoorden”. Ze telde uit dat slechts één zinnetje in Tom est mort en Philippe hetzelfde zijn. Volgens Darrieussecq zit achter elke plagiaatclaim trouwens “de wens om geplagieerd te worden”. Darrieussecq, die ook psychoanalyste is, zegt dat Laurens’ aanval ingegeven was door jaloezie op haar, omdat zij jonger is, meer boeken verkocht en meer aandacht kreeg. Ze vergelijkt uitgeverij P.O.L. met een familie. “Laurens wilde alle broers en zussen elimineren, om zelf de favoriete van de vader (de uitgever) te worden.” Tragisch genoeg koos uitgever Paul Otchakovsky-Laurens partij voor Darrieussecq en wilde hij Laurens niet langer in zijn fonds.Op haar beurt komt Laurens bij haar nieuwe uitgever Gallimard met een nieuw schot voor de boeg: de roman Romance nerveuse. Daarin haalt ze nauwelijks verhuld uit naar haar voormalige uitgever en Darrieussecq. Ze schrijft onder meer dat “het verraad” van Otchakovsky haar een writer’s block bezorgde. De uitgever reageerde in Le Monde dat hij begrijpt dat Darrieussecqs succes jaloezie kon wekken, maar dat hij wel partij moest kiezen. “Ik kon niet pikken dat mijn eigen auteurs elkaar beledigden.” (DL)

Meer over

Nu belangrijker dan ooit: steun kwaliteitsjournalistiek.

Neem een abonnement op De Morgen


Op alle artikelen, foto's en video's op demorgen.be rust auteursrecht. Deeplinken kan, maar dan zonder dat onze content in een nieuw frame op uw website verschijnt. Graag enkel de titel van onze website en de titel van het artikel vermelden in de link. Indien u teksten, foto's of video's op een andere manier wenst over te nemen, mail dan naar info@demorgen.be.
DPG Media nv – Mediaplein 1, 2018 Antwerpen – RPR Antwerpen nr. 0432.306.234