Donderdag 08/12/2022

Notaris: ‘Huwelijk is enige manier om ex de pas af te snijden’

De terminaal zieke Marie-Rose Morel is gehuwd met Vlaams Belang-Europarlementslid Frank Vanhecke. Het huwelijk kwam er vooral om haar twee zonen ‘juridische bescherming’ te bieden, zegt Morel. Notarissen geven haar gelijk.

Dat de band tussen Morel en haar ex-man niet om over naar huis te schrijven is, is een publiek geheim. Het maakt de vrees voor de dag dat de kanker de strijd wint alleen maar groter. Om althans de financiële toekomst van haar zonen veilig te stellen, huwde Morel afgelopen zaterdag met Frank Vanhecke. Die laatste kreeg gisteren felicitaties van VB-kopstukken Bruno Valkeniers en Filip Dewinter, maar verder noemt de partij het huwelijk een ‘privé-aangelegenheid’.

De dag nadat de nieuwe echtgenote van haar ex-man ‘vind ik leuk’ aangevinkt had op Facebook bij een bericht van - ondertussen ex-Vlaams Belanger - Bart Debie die zich vrolijk maakte over de slechte gezondheidsvooruitzichten van Morel, vroeg die laatste aan Frank Vanhecke om de huwelijkspapieren in orde te brengen. Inmiddels werden de twee ook effectief in de echt verbonden.

Door het huwelijk krijgt Frank Vanhecke het vruchtgebruik van haar volledige vermogen. “Hij heeft recht op de intresten van het kapitaal, de wagen mag gebruiken, in de gezinswoning mag blijven wonen of de huurgelden aanwenden”, legt notaris Anthony Wittesaele uit.

De naakte eigendom van zowel onroerend als roerend goed komen sowieso in handen van haar twee zonen. “Mocht Morel niet getrouwd zijn dan zouden de jongens ook de volledige erfenis krijgen, maar kreeg hun vader het vruchtgenot”, zegt Wittesaele. “Dat is niet hetzelfde als het vruchtgebruik: bij dat eerste mag je de ‘vruchten’ naar eigen goeddunken gebruiken, bij het tweede moet het de kinderen ten goede komen.”

“Voordeel van een huwelijk is ook dat het de kinderen beschermt”, zegt Wittesaele. “Op deze manier krijgen ze niet plotseling op hun achttiende een kapitaal waar ze misschien nog niet de verantwoordelijkheid voor kunnen dragen. Anderzijds is een huwelijk niet essentieel: ze had ook via testament het vruchtgenot direct aan de kinderen kunnen schenken.”

Dus toch geen juridische noodzaak? Jawel, de adder onder het gras zit dan vooral in het beheer van het kapitaal. “Dat zou ondanks een testament nog steeds bij de ex zitten”, zegt notaris Christophe Blindeman. Concreet wil dat zeggen dat de ex-man bijvoorbeeld het huis tegen een belachelijk laag bedrag zou kunnen verhuren.

Alleenstaande terminale ouders zonder potentiële huwelijkskandidaat maar met een venijnige ex zitten in feite klem. “Inderdaad”, zegt Blindeman. “Het enige wat je kunt doen is via allerlei constructies van vruchtgebruik de ouderlijk macht zoveel mogelijk uithollen. Maar het uitdelen van vruchtgebruik aan ouders, zussen of vrienden heeft ook fiscale consequenties: de successierechten zijn hoog. Een huwelijk is de enige manier om de ex echt de pas af te snijden.”

Morel en Vanhecke zijn trouwens niet de enigen die, wanneer het einde in zicht is en de slechte dagen het winnen van de goede, voor een huwelijk kiezen om alles te geregeld te hebben. “Vorige week heb ik nog zo’n zaak gehad”, zegt Wittesaele. “Het komt regelmatig voor. Ik vind het moeilijk om als notaris een huwelijk aan te raden, maar het is wel de beste manier om de erfenis te regelen.”

(KH)

Nu belangrijker dan ooit: steun kwaliteitsjournalistiek.

Neem een abonnement op De Morgen


Op alle artikelen, foto's en video's op demorgen.be rust auteursrecht. Deeplinken kan, maar dan zonder dat onze content in een nieuw frame op uw website verschijnt. Graag enkel de titel van onze website en de titel van het artikel vermelden in de link. Indien u teksten, foto's of video's op een andere manier wenst over te nemen, mail dan naar info@demorgen.be.
DPG Media nv – Mediaplein 1, 2018 Antwerpen – RPR Antwerpen nr. 0432.306.234