Vrijdag 03/12/2021

Update

Negen jaar cel voor topcrimineel Willem Holleeder

De geliquideerde vastgoedmagnaat Willem Endstra (links) naast Willem Holleeder. Beeld UNKNOWN
De geliquideerde vastgoedmagnaat Willem Endstra (links) naast Willem Holleeder.Beeld UNKNOWN

De Nederlandse vermeende topcrimineel Willem Holleeder moet negen jaar de cel in. De Haarlemse rechtbank deed in de extra beveiligde rechtbank in Amsterdam-Osdorp uitspraak in de zaak tegen Holleeder voor het afpersen van vastgoedhandelaren, ruim acht maanden nadat het proces van start ging.

Holleeders advocaat Jan-Hein Kuijpers zei dat Holleeder aangeslagen en teleurgesteld heeft gereageerd op het vonnis. "We hadden dat zeker niet verwacht", zei de raadsman, die had gerekend op vrijspraak. "Het is een heel forse straf." Wel heeft Holleeder een jaar celstraf minder opgelegd gekregen dan de rechter voor de strafbare feiten gerechtvaardigd had geacht.

Kuijpers begrijpt niet dat de rechtbank geen rekening heeft gehouden met de gezondheid van zijn cliënt in het vonnis. Volgens de rechter grijpen de hartproblemen van de Heineken-ontvoerder wel in zijn leven in, maar is er gezien de ernst van de zaak geen reden Holleeder als 'detentieongeschikt' te bestempelen. "Als de situatie verslechtert wordt binnen de gevangenis naar de beste oplossing gezocht", aldus rechtbankvoorzitter Rino Verpalen.

Niemand is veroordeeld voor het afpersen van John Wijsmuller, die altijd heeft ontkend te zijn afgeperst. Het OM had voor Holleeder vrijspraak geëist in dit specifieke geval; de rechtbank gaf hieraan gehoor. Senol T. en Ozan T. zijn door de rechtbank vrijgesproken.

Willem Endstra

Holleeder is veroordeeld voor het afpersen van Kees Houtman, Willem Endstra en Rolf Friedländer. Dat laatste is opvallend omdat Friedländer zelf ontkent te zijn afgeperst. Holleeder was in die zaak de enige nog levende verdachte.

Voor de afpersing van de in 2005 geliquideerde Houtman zijn naast Holleeder René van D. en Richard G. veroordeeld. Mark G. is vrijgesproken. De advocaat van Van D. zegt overdonderd te zijn dat haar cliënt 33 maanden cel heeft gekregen. Van alle medeverdachten in het gehele proces heeft hij de hoogste straf gekregen en moet als enige nog een paar maanden de cel in. Van D. beraadt zich op een hoger beroep. Hij zou Houtman in bijzijn van diens vrouw en kind hebben bedreigd en afgeperst. De advocaat van Richard G. zegt in beroep te gaan. "In gierende vaart naar het hof." G. kreeg anderhalf jaar cel maar heeft die al uitgezeten in voorarrest.

De rechtbank heeft de verdachten in de afpersingszaak-Houtman een lagere straf gegeven vanwege de manier waarop het OM met de getuigenis van de weduwe van Houtman is omgegaan. Ook het niet uitnodigen van de verdediging bij een aanvullend verhoor van de weduwe droeg hieraan bij. Holleeder kreeg een jaar minder straf. De uitlating van enkele topmensen van politie en justitie in de media droegen bij aan strafvermindering voor Holleeder.

Hij kreeg uiteindelijk een jaar minder celstraf opgelegd dan de rechter had gewild. Ook Marcel Kaatee, verdachte in de zaak-Endstra, gaat in beroep. Zijn raadsman is blij dat de rechtbank zijn cliënt niet als boekhouder van Holleeder ziet, maar snapt niet dat hij is veroordeeld voor het witwassen van geld dat hij van Willem Endstra had ontvangen. Endstra zou crimineel geld hebben belegd. Kaatee kreeg vijf maanden cel opgelegd.

Ex-vriendin

De ex-vriendin van Holleeder kreeg een werkstraf van 240 uur omdat zij geld van Endstra heeft aangenomen en dus heeft witgewassen, net als Kaatee. Maruf 'Paja' M., die momenteel vastzit voor een mislukte moordaanslag op Cor van Hout, kreeg twintig maanden cel voor afpersing. Die straf heeft hij intussen al uitgezeten.

De rechter rekent het Holleeder zwaar aan dat hij misbruik heeft gemaakt van zijn vriendschap met Endstra. De vastgoedhandelaar heeft op de achterbank van een politieauto verklaringen afgelegd, de zogenoemde achterbankgesprekken. De verdediging vindt dat die verklaringen geen waarde hebben omdat Endstra dubieuze zaken deed.
De rechtbank vindt de verklaringen van Endstra wel bruikbaar, mits die worden ondersteund door ander bewijs. Ook is de rechter voorzichtig in het gebruik ervan, omdat vaststaat dat Endstra 'een discutabele wijze van bedrijfsvoering' had. (novum/dm)

Meer over

Nu belangrijker dan ooit: steun kwaliteitsjournalistiek.

Neem een abonnement op De Morgen


Op alle artikelen, foto's en video's op demorgen.be rust auteursrecht. Deeplinken kan, maar dan zonder dat onze content in een nieuw frame op uw website verschijnt. Graag enkel de titel van onze website en de titel van het artikel vermelden in de link. Indien u teksten, foto's of video's op een andere manier wenst over te nemen, mail dan naar info@demorgen.be.
DPG Media nv – Mediaplein 1, 2018 Antwerpen – RPR Antwerpen nr. 0432.306.234