Zaterdag 05/12/2020

Milieuwet verliest plots alle voordelen onder Trump

De invloed van Trump wordt merkbaar in de opstelling van het milieuagentschap EPA. Een wetenschappelijke analyse van de kosten en baten van een wet die watervervuiling moet tegengaan, is onder Trump veel negatiever uitgevallen.

De voordelen van de wet, uitgedrukt in honderden miljoenen dollars, zijn uit de analyse verdwenen. Drie Amerikaanse hoogleraren trekken aan de bel over de nieuwe analyse, die overheden moet helpen bij besluitvorming.

"Wij vinden geen verdedigbare of consistente basis voor de beslissing (...) om de belangrijkste categorie voordelen uit te sluiten", schrijven ze in Science.

Belangrijke wetten

Het gaat om de Clean Water Act, een van Amerika's belangrijkste federale milieuwetten. De wet is gericht op behoud en verbetering van de kwaliteit van wateren in de VS. Om beleidsmakers in staat te stellen voor- en nadelen van de wet af te wegen, worden kosten-batenanalyses gemaakt. Dat gebeurt onder meer door EPA. Het agentschap wordt geleid door Scott Pruitt, een Republikein die herhaaldelijk tegen EPA heeft geprocedeerd.

In 2015 onderbouwden EPA en het Army Corps of Engineers (USACE) een uitspraak over de Clean Water Act met een kosten-batenanalyse, waarin de Amerikaanse draslanden (wetlands) waren betrokken. Een gevolg was dat meer wateren onder bescherming van de Clean Water Act vielen. Eerder dit jaar gaf Trump, die niets moet hebben van uitbreiding van de bescherming, de instanties opdracht een nieuwe analyse te maken.

Conclusie omgedraaid

Dit keer bleek de uitkomst totaal anders: de kosten bleven hetzelfde, maar de voordelen waren vrijwel verdwenen. Het verschil had te maken met het negeren van de baten van bescherming van de wetlands. Die waren door EPA en USACE twee jaar eerder vastgesteld op een jaarlijks voordeel van 300 tot 500 miljoen dollar (255 tot 425 miljoen euro). De oorspronkelijke conclusie − dat de baten uitstegen boven de kosten − was omgedraaid.

De auteurs van het artikel in Science waarschuwen dat het grote verschil tussen de uitkomsten de geloofwaardigheid van de analyses van beide overheidsinstellingen dreigt te ondermijnen.

Ze stellen dat de nieuwe analyse onjuiste beschrijvingen bevat en dat studies zijn genegeerd. Ze pleiten voor een standaardprotocol dat ervoor zorgt dat informatie in analyses adequaat is en op correcte wijze kan worden gebruikt in de besluitvorming.

Meer over

Nu belangrijker dan ooit: steun kwaliteitsjournalistiek.

Neem een abonnement op De Morgen


Op alle artikelen, foto's en video's op demorgen.be rust auteursrecht. Deeplinken kan, maar dan zonder dat onze content in een nieuw frame op uw website verschijnt. Graag enkel de titel van onze website en de titel van het artikel vermelden in de link. Indien u teksten, foto's of video's op een andere manier wenst over te nemen, mail dan naar info@demorgen.be.
DPG Media nv – Mediaplein 1, 2018 Antwerpen – RPR Antwerpen nr. 0432.306.234