Dinsdag 30/11/2021

Mijn inburgeringsbeleid sluit niet uit maar in

Marino Keulen gaat in de tegenaanval na het betoog van Dany Neudt (Kif Kif)

Marino Keulen (Open Vld) is Vlaams minister van Wonen, Inburgering, Stedenbeleid en Binnenlands Bestuur.

'Uiteraard is het van groot belang dat 'allochtonen' op de hoogte zijn van de organisatie van de samenleving en hebben ze er alle baat bij goed Nederlands te kennen. Het probleem is dat dit onder minister Keulen zo dogmatisch is geworden dat het eerder uitsluit dan emancipeert', betoogde Dany Neudt (Kif Kif), in deze kolommen. Keulen reageert verontwaardigd: 'Er is een wereld van verschil tussen de werkelijkheid en wat de heer Neudt beweert.'

Ik hoop eigenlijk dat u dit weekend op deze pagina's de vrije tribune van Dany Neudt van Kif Kif niet hebt gelezen. U zult uw tijd wellicht beter kunnen gebruiken dan met het lezen van een tekst vol leugens, verdraaiingen en persoonlijke aanvallen. Tenzij u toevallig een studie aan het maken bent van de retoriek. In dat geval moet u die vrij tribune misschien toch nog eens lezen, want het hele scala van retorische kunstjes wordt er uit de kast gehaald. Vergeet dan ook niet onze website www.inburgering.be te bestuderen, zodat u alles wat de heer Neudt beweert, kunt toetsen aan de regelgeving, officiële cijfers en onderzoeksresultaten die beschikbaar zijn. U zult vaststellen dat er een wereld van verschil is tussen de werkelijkheid en wat de heer Neudt beweert. Ik kan in een kort bestek niet alles weerleggen wat hij opdist, maar ik wil toch enkele puntjes op de i zetten.

Vooreerst stelt de heer Neudt dat het inburgeringsbeleid al in de vorige regering op de sporen werd gezet en dat er onder mijn beleid niet veel veranderde, of het zou een verslechtering moeten zijn. Dat is zo'n flauwekul dat ik er zelf niet wakker van lig. Maar ik vind het bijzonder unfair voor de duizenden mensen die zondag de dag van de inburgeraar hebben gevierd. Ik heb het dan over alle medewerkers van de onthaalbureaus en de Huizen van het Nederlands, de docenten Nederlands en maatschappelijke oriëntatie, de mensen van de VDAB, de integratiediensten en -centra, en vooral over de duizenden nieuwkomers die dit jaar met veel enthousiasme hebben gewerkt voor hun inburgeringsattest. Het eerste inburgeringsdecreet werd inderdaad in de vorige regering gemaakt, in 2003, onder minister Vogels. Maar daar houdt het verhaal van Neudt ook op. Ondertussen werd het decreet grondig herschreven, werd de sector gereorganiseerd en geprofessionaliseerd en werden de broodnodige middelen voorzien. Anno 2009 zal de sector 15.000 mensen helpen met het leren van Nederlands, het geven van maatschappelijke oriëntatie en begeleiding naar de arbeidsmarkt. In vergelijking met 2003 is dat een vertienvoudiging, terwijl de middelen verdrievoudigd werden. Voor de nieuwkomer is dat allemaal kosteloos. We helpen trouwens ook met de kinderopvang en het vervoer van en naar de les. Zeg nu nog dat we niets gedaan hebben!

Neudt stoort zich er ook aan dat de cursussen voor de (niet-Europese) nieuwkomers verplicht zijn. Hij is een van de weinigen. Sommige dingen zijn zo belangrijk dat je ze verplicht moet maken. Dat is ook zo met onze onderwijsplicht. De inburgeringscursus geeft in een notendop een aantal basisvaardigheden mee aan degenen die niet in onze scholen hebben gezeten, omdat ze pas op latere leeftijd het land zijn binnengekomen. Dat is even belangrijk als het onderwijs voor degenen die hier geboren zijn, dus inderdaad ook verplicht. Logischerwijze staan er ook sancties op voor degenen die deze verplichting naast zich neer leggen. Heel wat inburgeraars, vooral vrouwen, zijn trouwens dankbaar dat die lessen verplicht zijn. Op die manier kan niemand hen beletten naar de klas te komen.

Neudt vindt dat we 'culturaliseren' en 'moraliseren'. Ik neem aan dat hij bedoelt dat we proberen onze 'Vlaamse' waarden en normen op te dringen. Hij noemt zelf als voorbeelden "openheid, tolerantie, gelijkheid man-vrouw, scheiding kerk en staat, vrijheid van meningsuiting..." In tegenstelling tot wat hij denkt, beschouwen wij dat niet als 'Vlaamse' waarden. Het zijn universele waarden en normen die mogelijk maken dat mensen met verschillende achtergronden, religies, gewoonten en gebruiken in een democratische rechtstaat kunnen samenleven. Het zijn ook de waarden die we aan de jongeren op onze scholen willen bijbrengen. Of deelt de heer Neudt die waarden niet misschien? Heb ik daarmee beweerd dat Vlaanderen een paradijs van openheid is, dat er géén uitsluiting, discriminatie en racisme bestaan? Uiteraard niet! Ik heb steeds erkend dat dit helaas veel te vaak wel nog het geval is. Met mijn collega's in de regering heb ik ook op tal van terreinen maatregelen genomen om discriminatie en racisme tegen te gaan. Ten slotte wil ik er op wijzen dat aan de start van ons inburgerings- en integratiebeleid juist de vaststelling lag dat de statistieken over onderwijs, werk, armoede... steeds in het nadeel zijn van migranten. Het is net vanuit die vaststelling dat we een inburgeringsbeleid hebben uitgebouwd en dat ook mijn collega's in de Vlaamse regering tal van maatregelen hebben genomen. Die statistieken zitten nog niet goed en we zullen verder moeten werken, maar de cijfers tonen dat op tal van vlakken wel degelijk flinke vooruitgang is geboekt. In elk geval is ons inburgeringsbeleid een insluitingsbeleid, waarbij we mensen emanciperen en de kansen geven om in Vlaanderen hun leven uit te bouwen.

Neudt doet ook een laffe aanval op de Wooncode. Ik noem het laf, omdat hij de feiten verdraait. Ik heb nooit van taalkennis een vereiste gemaakt voor toegang tot de sociale huisvesting. Wat wel waar is, is dat we eisen van nieuwe sociale huurders dat ze proberen een basiskennis van onze taal te verwerven. Ook dat is geen uitsluitingsbeleid, maar een insluitingsbeleid. Met die maatregel bevorderen we de levenskwaliteit van iedereen in de sociale wijken en appartementsblokken. De maatregel wordt overigens positief onthaald door de bewonersgroeperingen en de huisvestingsmaatschappijen. Het Grondwettelijk Hof heeft uitdrukkelijk bevestigd dat die maatregel het recht op wonen niet schendt en dat niemand gediscrimineerd wordt. Toch doet Neudt nu alsof ik daarmee de poort naar de hel heb opengezet. Wie is hier eigenlijk dogmatisch?

Bij wijze van uitsmijter voor degene die de studie van de retoriek maakt. De belangrijkste truc die Neudt gebruikt, is een klassieke. Hij roept een demonisch beeld op en valt dat vervolgens aan. Helaas, het beeld dat hij oproept, is vals, ongenuanceerd en heeft met de werkelijkheid niets te maken. Het zij zo. Maar wat ik wel eens zou willen weten: wat zou die man doen als hij op mijn stoel zat en dus met de werkelijkheid rekening moest houden?

Neudt roept een demonisch beeld op en valt dat vervolgens aan. Helaas, het beeld dat hij oproept, is vals, ongenuanceerd en irreëel

Meer over

Nu belangrijker dan ooit: steun kwaliteitsjournalistiek.

Neem een abonnement op De Morgen


Op alle artikelen, foto's en video's op demorgen.be rust auteursrecht. Deeplinken kan, maar dan zonder dat onze content in een nieuw frame op uw website verschijnt. Graag enkel de titel van onze website en de titel van het artikel vermelden in de link. Indien u teksten, foto's of video's op een andere manier wenst over te nemen, mail dan naar info@demorgen.be.
DPG Media nv – Mediaplein 1, 2018 Antwerpen – RPR Antwerpen nr. 0432.306.234