Lezersbrieven

De Wever, de Vlaamse Romney

Net zoals Romney Obama afslachtte in zijn eerste debat, zo maakt De Wever in elke confrontatie brandhout van de andere partijvoorzitters. Niemand slaagt er namelijk in de man inhoudelijk het vuur aan de schenen te leggen. Nochtans zou dit niet zo moeilijk moeten zijn. Wereldwijd ontstaat de consensus dat het neoliberalisme niet in staat is te zorgen voor algemene welvaart. Ook nationalisme brengt steevast weinig goeds. Kan men vanuit dit standpunt echt niets beginnen tegen deze demagoog?

Francis Wildemeersch, Gent

Hubris

Alhoewel ik het gebrek aan Vlaamsgezindheid bij de traditionele partijen betreur, vond ik dat BDW toch over de schreef ging en zich inderdaad weinig bescheiden opstelde. Als hij zo verder doet zal hij inderdaad aan hubris ten onder gaan en dat zou jammer zijn.

Jacques Descamps, via de website

Zure reacties

Wat een zure reacties lees ik na de overwinning van Bart De Wever in Antwerpen. We hebben de verkiezingen verloren, dus is De Wever een fascist, Antwerpen wordt afgeschreven en 25 procent van ons electoraat zijn racistische mestkevers die hun stemrecht moet worden ontnomen. Dit laatste staat bijna letterlijk in enkele opiniestukken. Feit is dat een massief aantal voorheen 'verloren' stemmen terug in het systeem gekomen zijn, bij een partij die tot nader order een democratische is, en dat dit aantal rechtmatig kan gebruikt worden in coalities, onderhandelingen en politiek in het algemeen.

Is dit een slechte zaak voor links in Vlaanderen: spijtig genoeg wel (ik ben Groen-stemmer) Is dit een slechte zaak voor België als instituut: inderdaad. Is dit een goede zaak voor de Vlaamse (en Belgische) democratie: jazeker.

Tim Coninx, Heverlee

N-VA de nieuwe Volkspartij?

De zogezegde Vlaamse identiteit die BDW naar voren schuift is niet de mijne, en ik wil er ook liever niet mee geïdentificeerd worden. Griezelig is ook dat hij die afstotelijke Vlaams-nationalistische emoties vooral gebruikt voor een achterliggend doel: een rechts Vlaanderen, met een ultraliberaal profiel. En ondertussen zeggen dat ze de nieuwe volkspartij worden. Arm volk dat dat gelooft. Hebben we nu nog niets geleerd met de crisis van de laatste jaren? Vlaanderen, wordt eens écht wakker.

Niels Delvaux, via de website

Hoezo coup in Kortrijk? (1)

Ik begrijp de hele heisa rond de coalitievorming in Kortrijk niet goed. Hoezo, er is niet naar de stem van het volk geluisterd? Misschien moet de familie De Clerck zich eens afvragen waarom de CD&V in Kortrijk, sinds de pater familias burgemeester is, haar absolute meerderheid kwijtgespeeld is en verkiezing na verkiezing achteruit gaat? 70 procent van de Kortrijkzanen volgt zijn verhaal niet. En minstens 3 partijen wilden geen coalitie vormen met De Clerck. Hoezo niet democratisch? Dezelfde De Clerck trouwens die in 2006 de sp.a van Decoene een 'kloot afdraaide'. Dezelfde De Clerck die een paar weken geleden de regering, waar zijn eigen CD&V deel van uitmaakt, een mes in de rug stak. Dezelfde De Clerck die zijn eigen stad in de steek laat zodra hij minister kan worden in Brussel. En zodra hij minister af is, mag de vervangend burgemeester weer opkrassen. Stop dus het hypocriete gedoe. In ons land is het gelukkig niet zo dat de grootste per definitie gelijk heeft.

François Cauliez, Kortrijk

Hoezo coup in Kortrijk? (2)

Naar aanleiding van het opzijschuiven van Stefaan De Clerck als burgemeester door zijn liberale rivaal Vincent Van Quickenborne zou ik willen opmerken dat de redenering van die eerste weinig steek houdt wanneer hij stelt dat dit ondemocratisch is. CD&V mag dan nog wel als grootste partij uit de verkiezingen komen, sinds de gemeenteraadsverkiezingen 2000 verloor ze bijna een derde van haar kiezers en haar absolute meerderheid, en de voorkeurstemmen van De Clerck zijn evenmin van die aard om zomaar de overwinning op te eisen. De grond van de zaak is echter dat in de huidige stand van zaken de grootste partij na de verkiezingen wettelijk niet over een initiatiefrecht beschikt, maar er een coalitie moet worden gevormd die een meerderheid heeft in de gemeenteraad, en dat is in Kortrijk het geval. Als 32 procent van de Kortrijkzanen voor CD&V stemt, betekent dit a contrario dat 68 procent niet voor De Clerck en zijn partij stemde. De 'oplossing' voor Stefaan De Clerck had kunnen bestaan in een rechtstreekse verkiezing van de burgemeester. Ironisch genoeg is deze recht-streekse verkiezing het paradepaardje van Open Vld dat indertijd werd afgeschoten door de CD&V van De Clerck. De Clerck zelf noemde de rechtstreekse verkiezing van de burgemeester ooit "een staaltje van paarse kwakkelkunde". Dat CD&V na 170 jaar de burgemeester niet meer levert in de Groeningestad doet ongetwijfeld pijn, maar ze hebben in Kortrijk geen goddelijk voorrecht om de burgemeester te mogen leveren.

Sven De Spiegeleer, Oudenaarde

Q wordt nooit

een grote

Ik ben altijd fan geweest van Q, jonge politieker met frisse ideeën, vooral zijn vereenvoudigingsvoorstellen waren vernieuwend. Hij laat nu zien dat hij zijn kwajongensjaren niet is ontgroeid en nooit een grote zal worden. Het is inderdaad gênant, vooral voor de Open Vld.

Eric Claes, via de website

Antwerpen overtuigend rechts

Vooraleer te vitten over strategische stemmen en dergelijke, toch misschien een kleine reality check. Op de Stadslijst zijn via persoonlijke voorkeurstemmen maar liefst 5 CD&V'ers verkozen. Met CD&V, Open Vld, N-VA en VB als rechtse partijen haalt verenigd links (sp.a, Groen en PVDA+) een goede 36 procent van de zetels in de gemeenteraad in Antwerpen. Antwerpen heeft al bij al dus overtuigend rechts gestemd.

Paul Putteman, via de website

Arrogantie

Dat de toon van Bart De Wever en zijn N-VA, volgens De Morgen, een arrogante en/of agressieve bijklank kende, is niet onterecht. Maar minstens even verantwoordelijk hiervoor zijn de andere partijen geweest. Als een televisiejounalist zondagnamiddag aan Van Quickenborne voorlegt dat Open Vld wat heeft verloren, krijgt deze samen met het bitse antwoord "Waarom verloren?" iets wat je een ingehouden kopstoot zou kunnen noemen.

Bijna krek hetzelfde kon je van de andere traditionele partijen horen. "Niemand heeft verloren zondag, we zijn allen blij en gelukkig!" Wanneer je dan ook nog Di Rupo de oproep van De Wever om aan de toekomst te denken, lichtjes ziet weglachen als was het een detail uit de geschiedenis, dan spring ook ik bijna uit mijn vel. Is dat nu zo moeilijk? N-VA heeft gewonnen! Daar had terecht de aandacht en de nederigheid volledig naartoe moeten gaan, een beetje zoals Patrick Janssens ook grootmoedig toegaf: "Er was iemand beter."

Manu Vanhaverbeke, Borgerhout

Het succes van PVDA+

Bleri Lleshi vergeet in zijn opiniebijdrage over het succes van PVDA+ (DM 16/10) weer eens gemakshalve dat Mertens, Almaci en De Bruyn rechtstreeks verantwoordelijk zijn voor het feit dat Antwerpen in de handen is gevallen van extreem rechtse nationalisten. Dat ze daarbij de toekomst van het land en de democratie zelve in gevaar brengen wordt ook vergeten. Ofte hoe egoïsme links verdeeld en zo de mensen in de steek laat.

Jan Dirckx, via de website