Hoe reageert De Wetstraat op de uitspraken van Bart De Wever?

1. Zijn de uitspraken van Bart De Wever racistisch?
2. Kunnen de overige regeringspartijen nog samenwerken met N-VA?
3. Waarom niet met Vlaams Belang, maar wel met N-VA? Wat is het verschil?

Meerderheid: Wouter Beke (CD&V)

1. Racistisch?
"Het is niet wijs om te stigmatiseren."

2. Nog samenwerken?
"Wat ons bindt, is een Vlaams en federaal regeerakkoord."

3. Verschil Vlaams Belang?
"Het Vlaams Belang is veroordeeld voor racisme."

Jef Van den Bergh (CD&V)

1. Racistisch?
"Ik weet niet wat de definitie van racisme is, ik ben geen jurist. Ik heb het interview niet gezien, maar iedereen die het wel heeft gezien zegt dat de uitspraken genuanceerder waren dan de media nu doen geloven. Je zou kunnen zeggen: de manier waarop De Wever nu wordt aangepakt, is even polariserend en stigmatiserend dan zijn uitspraken zelf."

2. Nog samenwerken?
"Wat ons bindt, is het regeerakkoord. Daarin staan duidelijke doelstellingen op het vlak van racismebestrijding."

3. Verschil Vlaams Belang?
"Vlaams Belang is heel duidelijk veroordeeld wegens racisme, N-VA niet. Partijen durven meer dan vroeger de problemen benoemen, maar met een niet-racistische ondertoon."

Gwendolyn Rutten (Open Vld)

1. Racistisch?
"Hij maakt een denkfout en veralgemeent, maar is geen racist."

2. Nog samenwerken?
"Natuurlijk, maar we vragen wel dat alle regeringsleden zich aan het regeerakkoord houden. Dat geldt trouwens voor alle partijen."

3. Verschil Vlaams Belang?
"Omdat de N-VA een democratische partij is."

Bart Somers (Open Vld)

1. Racistisch?
"Neen. Hij vermengt het debat over integratie en discriminatie. Het eerste gaat over mensen uit de eerste generatie, het tweede over alle mensen in de samenleving. Dat is een denkfout. Je moet altijd voorzichtig zijn met veralgemeningen. Mensen zijn verantwoordelijk voor hun eigen daden, niet voor die van een hele groep. Maar dat maakt hem geen racist."

2. Nog samenwerken?
"Absoluut. Evident zijn wij het fundamenteel oneens over sommige inzichten. Maar de N-VA is een democratische partij. En ik kan samenwerken met alle democratische partijen."

3. Verschil Vlaams Belang?
"Eenvoudig: het Belang is veroordeeld wegens racisme."

Oppositie: Karin Temmerman (sp.a)

1. Racistisch?
"Hij zet in elk geval aan tot racisme. Als je één groep in zijn totaliteit aanspreekt, ben je fout bezig. Dan maak je een probleemgeval van iedereen die tot de groep behoort. Terwijl er veel Berberse leerkrachten enzovoort zijn."

2. Nog samenwerken?
"Week na week blijkt dat N-VA zich recht tegenover haar eigen regeringspartners, vooral CD&V, opstelt. De premier durft er niets aan te doen. Hij staat hier wel te roepen en te tieren, maar hij heeft niet het lef om zijn eigen staatssecretaris terecht te wijzen. In het begin durfde hij dat nog, Theo Francken moest toen zijn excuses aanbieden, maar nu niet meer."

3. Verschil Vlaams Belang?
"Ik vind dat N-VA geëvolueerd is in negatieve zin. Vroeger waren ze ook zeer rechts, maar verdedigden ze democratische standpunten. Ze zetten zich toen duidelijk af van het Vlaams Belang. Nu veel minder. Dat komt natuurlijk door het feit dat ze veel Vlaams Belang-kiezers hebben binnengehaald bij de vorige verkiezingen. Binnen N-VA heb je nu een heel breed spectrum aan leden, van de sociale VU-mensen tot de extreemrechtse militanten. Die extreme vleugel is een probleem."

Meyrem Almaci (Groen)

1. Racistisch?
"Ja, want hij veralgemeent een groep in de samenleving. Dit is een moreel dieptepunt. Niet alleen heel bedenkelijk, maar ook totaal verwerpelijk."

2. Nog samenwerken?
"Het is duidelijk dat deze regering in een impasse zit. Ze slaagt er niet in om beslissingen te maken. In het regeerakkoord staat dat deze regering een absolute nultolerantie voor racisme hanteert. Maar eerst is er die uitspraak van De Wever, en nu ook de weigering om mystery calls toe te laten in de strijd tegen discriminatie. Premier Michel kan het regeerakkoord niet hardmaken. Hij durft De Wever en Francken er niet op te wijzen dat ze zich aan de grondwet en aan het regeerakkoord moeten houden."

3. Verschil Vlaams Belang?
"Vlaams Belang is au fond racistisch, de N-VA is een democratische partij waarvan de voorzitter beslist heeft om een controversiële uitspraak te doen. Ik stel vast dat De Wever zich telkens van een ander vijandsbeeld bedient. De ene keer zijn het de vakbonden, dan weer de Berbers of de Walen. Dit is een onverantwoord afleidingsmanoeuvre van de moeilijke discussie over de tax shift en de begroting."

Ahmed Laaouej (PS)

1. Racistisch?
"Zijn discours maakt racisme mogelijk. De Wever draagt een bepaalde eigenschap toe aan een hele groep van de bevolking. Het is net zoals toen hij zei dat alle Walen junkies zijn. Dat maakt het mogelijk om alle Walen, of in dit geval Berbers, te denigreren. Ik ben zelf van Berberse origine, maar ik ben helemaal niet gesloten."

2. Nog samenwerken?
"Alleen Michel kan die vraag beantwoorden. Een groot deel van zijn meerderheid veroordeelt de uitspraken. Toch vindt de premier dat De Wever en Francken gewoon verder kunnen gaan. Daarmee banaliseert hij hun discours."

3. Verschil Vlaams Belang?
"Vlaams Belang is openlijk extreemrechts. De partij heeft een racistisch discours. De N-VA meet zichzelf nu een gelijkaardig karakter aan. Je kunt niet ontkennen dat bepaalde leden van N-VA, zoals Francken, in de buurt komen."