Maandag 06/12/2021

Verkiezingen VS

Hoe fout waren de polls?

Supporters van Donald Trump op Times Square in New York. Beeld AFP
Supporters van Donald Trump op Times Square in New York.Beeld AFP

Donald Trump heeft ruim boven de verwachtingen gescoord bij het Amerikaanse kiezerspubliek. Een vergelijking van de peilingen met de voorlopige resultaten leert dat Clinton in de swing states 3 punten slechter scoort dan verwacht.

Peilingexpert Nate Silver van de website Five Thirthy Eight zette de voorlopige cijfers op een rij. Hij voorspelde eerder dat Hillary Clinton 70 procent kans had om de verkiezing te winnen.

Vooral in de staten Wisconsin, Ohio en Iowa scoort Clinton slechter dan verwacht. In New Mexico, Nevada en Colorado overtreft ze de verwachtingen.

Hoe komt dat?

Hoe konden de opiniepeilers en journalisten er zo naast zitten? Amerikaanse media proberen intussen koortsachtig redenen te bedenken. Ze komen met voorzichtige eerste verklaringen.

1. De stille witte stem

In peilingen lieten blanke kiezers niet van zich horen, in het stemlokaal wel. Blanke Amerikanen kozen massaal voor Trump, terwijl zwarte en latino-minderheden niet zo enthousiast zijn voor Clinton als ze vier jaar geleden voor Obama waren. Dat zette opiniepeilers op het verkeerde been, aldus The Washington Post.

De grote diversiteit in de Verenigde Staten is een van de belangrijkste redenen waarom de kansen van Donald Trump vooraf lager werden ingeschat. Maar een analyse van Upshot wees eerder al uit dat het kiezerspubliek veel blanker is dan voordien gedacht.

In 2012 zijn volgens die analyse veel meer blanken gaan stemmen dan de exit polls op de verkiezingsdag deden vermoeden. De nieuwe gegevens wijzen op een blanker, minder hoog opgeleid en ouder kiezerspubliek.

Volgens Michael McDonald, politicoloog aan de universiteit van Florida, zijn exit polls uitstekende informatiebronnen. Het probleem is echter dat analisten ze vaak zien als een exacte telling van het electoraat. "De exit polls zijn vooral bedoeld om na te gaan waarom mensen gestemd hebben", zegt hij aan The New York Times. "Niet om iets te zeggen over het demografische profiel van het kiezerspubliek."

2. Het e-mailschandaal

De directeur van de FBI maakte nog geen twee weken voor verkiezingsdag bekend dat nieuwe e-mails van Hillary Clinton onderzocht werden. Dat schokte niet alleen kiezers maar was ook zo laat dat opiniepeilers de reacties slecht konden onderzoeken. Politico schrijft dat het leed voor Clinton al geleden was toen de FBI deze week concludeerde dat er niets nieuws in de mails stond.

3. Goed veldwerk van de Republikeinse partij

CNN-verslaggever Maeve Reston schrijft op Twitter: 'De Republikeinse partij en de Trump-mobiliseringsacties blijken totaal onderschat.'

4. Derde partij-kandidaten

De nauwelijks bekende kandidaten van andere partijen krijgen in de swing states net genoeg stemmen van gewoonlijk Democratische kiezers om de uitslag te beïnvloeden, gokt NBC News. En daarom staan Gary Johnson en Jill Stein nu ook tussen de verkiezingsuitslagen bij CNN. Ze snoepen hoognodige kiezers bij Clinton weg.

Meer over

Nu belangrijker dan ooit: steun kwaliteitsjournalistiek.

Neem een abonnement op De Morgen


Op alle artikelen, foto's en video's op demorgen.be rust auteursrecht. Deeplinken kan, maar dan zonder dat onze content in een nieuw frame op uw website verschijnt. Graag enkel de titel van onze website en de titel van het artikel vermelden in de link. Indien u teksten, foto's of video's op een andere manier wenst over te nemen, mail dan naar info@demorgen.be.
DPG Media nv – Mediaplein 1, 2018 Antwerpen – RPR Antwerpen nr. 0432.306.234