Vrijdag 03/12/2021

Het ware verhaal achter de procedureslag over X282

Waarom hecht de verdediging van Alex Vercauteren nu plots zoveel belang aan de getuigenis van de geheime rijkswachtinformant X282? Omdat er sterke aanwijzingen zijn dat de getuige medio 1996 via een vervalst proces-verbaal dingen in de mond zijn gelegd over Vercauteren die hij kennelijk nooit heeft verklaard.

Brussel

Eigen berichtgeving

Douglas De Coninck

Het verhaal over getuige X282 verscheen zaterdag in De Morgen. Hieruit bleek dat de opheldering van de moord op veearts Van Noppen niet zozeer het resultaat was van doorgedreven onderzoek van kogels en bandensporen - zoals de publieke opinie jarenlang werd voorgehouden - maar in de eerste plaats te danken is aan de anonieme rijkswachtinformant X282. Achttien dagen na de moord noemde hij tegenover de Brusselse BOB'er Theo Vandyck, zijn vaste runner, al de namen van Albert Barrez en Carl De Schutter. De getuigenis werd aanvankelijk niet ernstig genomen, maar achteraf bleek wel dat de X282 correcte informatie had doorgespeeld aan Justitie - de reden waarom hij in 1998 een beloning van 500.000 frank kreeg.

Al in maart 1995 verwerkte Vandyck de van X282 bekomen inlichtingen in een reeks vertrouwelijke nota's aan zijn oversten. Indien nodig rapporteerde hij ook rechtstreeks aan de Turnhoutse onderzoeksrechter Marleen Vrints. Dat gebeurde in de vorm van officiële processen-verbaal waarin hij alleen die inlichtingen vermeldde die een rechtstreeks belang konden hebben voor het onderzoek naar de moord. De code X282 kwam in die pv's bijvoorbeeld niet voor, en waar de getuige zijn informatie vandaan haalde ook niet. Om zijn anonimiteit te vrijwaren, uiteraard.

De interne rijkswachtrapporten vertellen over tientallen pagina's het complete relaas van X282. De pv's bevatten alleen de hoofdlijnen. Die werkwijze is niet abnormaal. Abnormaal is wel de vaststellingen die je doet als je de twee bundels met elkaar vergelijkt. In de rijkswachtrapporten noemt X282 Carl De Schutter en Albert Barrez als uitvoerders van de moord en Germain Daenen als opdrachtgever. In de pv's vallen die namen ook. Op 26 juli 1996 wordt in het pv 111.002/96 echter out of the blue de naam van Alex Vercauteren toegevoegd: "Als tweede opdrachtgever, achter de genaamde Daenen Germain, beweegt zich nog een ander welbekend figuur (...) Het zou gaan om een zekere Vercauteren uit Wetteren..."

Logischerwijze zou de naam Vercauteren dan ook moeten voorkomen in de interne rijkswachtrapporten (29 mei en 5 juni 1996, 20 augustus en 20 december 1997) uit dezelfde periode of daarna. Maar dat is niet zo. In geen enkele van die rapporten wordt met één woord over hem gerept. Toen Vandyck vorige week als getuige werd opgeroepen op het proces-Van Noppen verklaarde hij dat hij zich niet kon herinneren dat zijn informant ooit over Vercauteren zou hebben gesproken. Als er vandaag in het strafdossier tóch een pv zit waarin X282 Vercauteren als opdrachtgever noemt, dan moet dat berusten op "een materiële vergissing", aldus Vandyck. De Morgen kwam in het bezit van zowel de interne rijkswachtstukken als de pv's. En één ding valt op: het nummer van het pv van 26 juli 1996 klopt niet. De BOB Brussel had een eenvoudig systeem om pv's te nummeren. Op 1 januari 1996 begon men met 100.000/96. Eens er duizend pv's waren opgesteld, ging men verder met 101.000/96. In de maand juli 1996 zat men in de serie 109.000/96. Het pv van 26 juli draagt echter als nummer 111.002/96. Alle andere pv's die met '111. ....' beginnen dateren van september 1996. Dus gaat het er sterk op lijken dat het pv geantidateerd is. Dat is niet zomaar een vermoeden, want in het dossier-Van Noppen zit ook een pv 111.004/96: twee nummers later. Als je weet dat de BOB Brussel in die periode een vijftigtal pv's per dag afleverde, moeten beide pv's bijna onvermijdelijk dezelfde dag zijn opgesteld. Het pv 111.004/96 is ook van de hand van Vandyck en heeft als datum... 12 september 1996. Dit pv is ook gericht aan onderzoeksrechter Vrints en handelt ook over X282. Vandyck laat hierin weten dat hij weigert de identiteit van zijn informant kenbaar te maken.

Meteen wordt duidelijk waarom de advocaten van Vercauteren nu eisen dat de geheime stukken over X282 bij het strafdossier worden gevoegd. In hun optiek verraadt de antidatering een manipulatie, waarbij "iemand" er op de een of andere manier in is geslaagd de naam van hun cliënt in het relaas van X282 heeft binnen te smokkelen. Er is immers nog méér. In het pv van 26 juli poneert de informant dat De Schutter Vercauteren persoonlijk kende - wat ook al niet klopt en volgens de advocaten eveneens kan wijzen op manipulatie.

Als het klopt dat "iemand" in september 1996 een vals stuk aan het dossier toevoegde om Vercauteren de zwarte piet toe te schuiven, dan is dat koren op de molen van zijn verdediging en verliest het openbaar ministerie veel van haar geloofwaardigheid.

In de originele documenten rept getuige X282 met geen woord over Alex Vercauteren, in het hoogst dubieuze proces-verbaal van 26 juli 1996 plots wel, maar dat pv is mogelijk vals

Meer over

Nu belangrijker dan ooit: steun kwaliteitsjournalistiek.

Neem een abonnement op De Morgen


Op alle artikelen, foto's en video's op demorgen.be rust auteursrecht. Deeplinken kan, maar dan zonder dat onze content in een nieuw frame op uw website verschijnt. Graag enkel de titel van onze website en de titel van het artikel vermelden in de link. Indien u teksten, foto's of video's op een andere manier wenst over te nemen, mail dan naar info@demorgen.be.
DPG Media nv – Mediaplein 1, 2018 Antwerpen – RPR Antwerpen nr. 0432.306.234