Dinsdag 07/02/2023

Gino Russo: 'Dit is puur revisionisme'

De aanstelling van een buitenlandse forensische expert die een nieuw autopsierapport moet opstellen over de verkrachting van Julie en Mélissa wordt door Gino en Carine Russo onthaald op kille woede en bijtend sarcasme.

Wat is uw bezwaar tegen het inschakelen van een nieuwe medische expert?

Gino Russo: "We begrijpen niet waarom dit moet gebeuren. Was het college van Belgische experts dan incompetent? Onderzoeksrechter Langlois volgt een rare logica. Zijn hypothese is dat Dutroux de kinderen niet heeft verkracht. Maar het eerste autopsierapport, opgesteld door een college van drie Belgische experts, is overduidelijk over het seksueel misbruik van Julie en Mélissa door Dutroux. Dus moet blijkbaar het seksueel misbruik uitgeschakeld worden, dan klopt het plaatje. Dit is puur revisionisme. Op deze manier wil men het 'probleem' oplossen, dat is onze analyse."

Gino Russo: "Ja. Waarom moest uitgerekend hij onderzoeksrechter Connerotte vervangen? Langlois had nauwelijks enige ervaring als onderzoeksrechter, zeker niet in dit soort complexe dossiers. Na bijna drie jaar onderzoek weet hij nog altijd niet met zekerheid of Julie en Mélissa verkracht werden, en zo ja door wie, en wie hen heeft vermoord. Een van de dingen die de nieuwe expert bijvoorbeeld moet uitzoeken is of de verwondingen van de meisjes niet post mortem, dus na hun overlijden, werden veroorzaakt 'als gevolg van de houding van de lichamen'. Ja zeg!"

Carine Russo: "Waarom die Franse expert wordt aangesteld? Omdat de vaststellingen niet kloppen met de these dat Dutroux een geïsoleerde zielenpoot was. Dus moet het rapport van de Belgische experts ontkracht worden. Daarvoor dient deze herlezing, net zoals het dossier van BOB'er De Baets over de X-getuigen een herlezing nodig had. De nieuwe expert wordt erbij gehaald om het eerste rapport te ontkennen, niet om het te bevestigen. Als je zijn opdracht leest, zie je dat de vragen die onderzoeksrechter Langlois stelt zeer georiënteerd zijn in een bepaalde richting. Het antwoord staat al op voorhand vast: Dutroux was een geïsoleerde eenzaat en zeker geen schakel in een netwerk. Vergelijk dit maar met wat er gebeurt met de onderzoekscommissie-Verwilghen. Iedereen gaat vrijuit, zelfs de kleine rijkswachters zoals Michaux. Van het werk van de onderzoekscommissie blijft niets meer over."

Ondertussen is het dossier-Dutroux, op bevel van de Luikse procureur-generaal Thily, opgesplitst in drie delen: de autozwendel en alle aspecten die raken aan georganiseerde misdaad zijn in handen van het parket van Nijvel en de moord op Weinstein is een apart dossier in Neufchâteau. Langlois is enkel nog bevoegd voor de zedenfeiten die aan Dutroux worden toegeschreven.

Carine Russo: "Precies, dat is hun tactiek om het onderzoek om zeep te helpen. De onderzoekers weten van elkaar niet wat ze doen. Dat is de beste methode om het onderzoek te blokkeren. Onlangs heeft Langlois verklaard dat er sporen gevonden zijn die leiden in de richting van een internationaal prostitutienetwerk, opgezet door Dutroux, Nihoul en consorten. Maar als dat zo is, dan heeft dit niets meer te maken met zijn dossier, want hij is enkel bevoegd voor de zedenfeiten die werden gepleegd op kinderen. Als Dutroux niet de centrale schakel in de ketting was, dan was het iemand anders. Volgens ons loopt die persoon nog altijd op vrije voeten."

(GT)

Zie ook pagina 3

Nu belangrijker dan ooit: steun kwaliteitsjournalistiek.

Neem een abonnement op De Morgen


Op alle artikelen, foto's en video's op demorgen.be rust auteursrecht. Deeplinken kan, maar dan zonder dat onze content in een nieuw frame op uw website verschijnt. Graag enkel de titel van onze website en de titel van het artikel vermelden in de link. Indien u teksten, foto's of video's op een andere manier wenst over te nemen, mail dan naar info@demorgen.be.
DPG Media nv – Mediaplein 1, 2018 Antwerpen – RPR Antwerpen nr. 0432.306.234