Dinsdag 11/08/2020

‘Financiering ziekenhuizen blijft beter federaal’

Om er echt enthousiast van te worden, ontbreekt het nog aan een concrete invulling, maar Marc Justaert, voorzitter van de Christelijke Mutualiteit, is zeker wel positief over de voorstellen om delen van de gezondheidszorg te splitsen. ‘Dit bouwt voort op een logische evolutie’, oordeelt hij.

CM-voorzitter Marc Justaert positief over voorstellen voor splitsing in gezondheidszorg

Vlak na de verkiezingen mocht Marc Justaert samen met de andere sociale actoren langsgaan bij toen nog informateur Bart De Wever om te praten over hervormingen. De bede van toen - geen verhoging van het remgeld voor patiënten, en geen gezondheidszorg met twee snelheden - lijkt voorlopig aanhoord te zijn, en dat stemt tot tevredenheid. De ‘perimeter’ die is afgebakend om delen van de gezondheidszorg te splitsen kan dan ook zijn voorzichtige goedkeuring wegdragen. “Voorzichtig omdat het nog aan details ontbreekt”, legt Justaert uit. “Zolang ik geen tekst op papier gezien heb, moet ik spreken in de voorwaardelijke wijs. Maar er ligt zeker een basis op tafel voor een aanvaardbaar akkoord. De voorstellen liggen in de lijn van wat al in 2007 in de pijplijn zat, maar toen is blijven steken. Het bouwt ook voort op een logische evolutie: waar de gemeenschappen nu al sterk aanwezig zijn, wordt hun rol versterkt.”

Marc Justaert: “Het is begrijpelijk dat de gemeenschappen een vertegenwoordiging vragen in een aantal federale instellingen, zoals het Kenniscentrum of zelfs de Algemene Raad van het RIZIV. Ook een sterkere bevoegdheid op vlak van preventie is logisch en wenselijk, zowel op het domein van drug- of alcoholpreventie, als op vlak van screening en vaccinatie. Het blijft afwachten wat hier precies verschuift, maar vandaag zitten er alleszins te veel overheden rond de tafel voor een efficiënt preventiebeleid. Belangrijk is ook de grotere bevoegdheid over de ondersteuning van eerstelijnszorg. Praktijkondersteuning is een belangrijk beleidsinstrument. Zo kan Vlaanderen ervoor kiezen om de groepspraktijken of huisartsenkringen te faciliteren. Ook dat sluit aan op bestaande bevoegdheden van de gemeenschappen op vlak van eerstelijnszorg.”

De belangrijkste brok lijkt wel de splitsing van de ouderenzorg.

“Ja, met dien verstande dat het nog een beetje troebel is welk deel van de ouderenzorg zou kunnen verschuiven. Het lijkt me de bedoeling om de gemeenschappen - of de gewesten - een enveloppe te geven met een budget om eigen beleid te voeren. Willen ze meer investeren in rustoorden, of net in dagverzorging, in alzheimervoorzieningen of in thuiszorg, dan zal dat voortaan kunnen, volgens een verdeelsleutel op basis van demografische criteria. Ook dat bestaat al, maar zou nu gevoelig uitgebreid worden. Je spreekt dan toch over een budget van 2 à 2,5 miljard euro. De financiering blijft binnen de sociale zekerheid, maar het zijn de gemeenschappen die de vrijheid krijgen om de middelen te besteden.”

Over een splitsing van de financiering van de ziekenhuizen wordt niet gerept.

“De gemeenschappen krijgen het recht om de kwaliteit van ziekenhuizen te toetsen. Sommige grote ziekenhuizen zijn daar zelf al mee begonnen, maar dat zou nu veralgemeend worden. België krijgt traditioneel slechte punten in internationale rankings over kwaliteitszorg, omdat die toetsing ontbreekt. De financiering van de ziekenhuizen blijft wel federaal, maar daar treur ik niet om. Die splitsing deftig regelen, zou de ziekenhuizen voor grote organisatorische problemen gesteld hebben. Splits je de financiering, dan krijg je automatisch andere verpleegdagprijzen en andere tarieven voor terugbetalingen. In ziekenhuizen als Gasthuisberg of UZ Brussel komen nu al patiënten uit beide gemeenschappen, met een gesplitste financiering wordt dat een moeilijke kwestie. En ik dacht dat het de bedoeling was van communautarisering om het beleid efficiënter te maken, niet complexer.”

Er komen dus geen twee stelsels van gezondheidszorg in ons land?

“De solidariteit blijft behouden, en dat is voor ons de essentie. Er komen geen verschillen in terugbetaling of remgeld, afhankelijk van waar je woont. Het verzekeringsprincipe van de ziekteverzekering houdt stand. Voor elke sociaal verzekerde in ons land blijft de terugbetaling identiek.”

Komt de Vlaamse hospitalisatieverzekering uit het regeerakkoord van de Vlaamse regering dichterbij door dit voorstel?

“Ik denk niet dat de tegenstand daar bij de federale ziekteverzekering ligt. Als Vlaanderen erin slaagt om een algemene sokkel voor de hospitalisatieverzekering uit te bouwen, naar het voorbeeld van de zorgverzekering, dan ben ik voorstander. De tegenwerking zal niet van het RIZIV komen, maar wel van de privéverzekeraars, die plots een belangrijke markt verliezen.”

Meer over

Nu belangrijker dan ooit: steun kwaliteitsjournalistiek.

Neem een abonnement op De Morgen


Op alle artikelen, foto's en video's op demorgen.be rust auteursrecht. Deeplinken kan, maar dan zonder dat onze content in een nieuw frame op uw website verschijnt. Graag enkel de titel van onze website en de titel van het artikel vermelden in de link. Indien u teksten, foto's of video's op een andere manier wenst over te nemen, mail dan naar info@demorgen.be.
DPG Media nv – Mediaplein 1, 2018 Antwerpen – RPR Antwerpen nr. 0432.306.234