Maandag 18/10/2021

Gerecht

Doodrijder Merel niet spraakzaam en toont geen spijt

null Beeld belga
Beeld belga

De rechter heeft M. A. (22), de jongeman die Merel (12) vorig jaar doodreed in Vilvoorde, vandaag ondervraagd in de rechtszaal. Opvallend: A. toonde helemaal geen spijt. "Hij verontschuldigde zich niet tegenover de ouders en voelde zich ook niet schuldig. Hij zei dat het hij het meisje niet had gezien. En op de vraag waarom hij dan vluchtte, antwoordde hij dat hij besefte dat hij geen rijbewijs had en dat hij in de problemen zou kunnen komen", zegt VTM NIEUWS-journalist Nathalie Dyck, die het proces op de voet volgt.

Het ongeval vond op 28 oktober 2015 kort na de middag plaats op het kruispunt van de Jan Frans Willemsstraat met de Radiatorenstraat. De 12-jarige Merel De Prins, die met de fiets onderweg was naar huis, werd op de oversteekplaats voor fietsers aangereden door een BMW die er na de aanrijding onmiddellijk vandoor ging. Het meisje werd nog naar het ziekenhuis gebracht, maar overleed 's avonds aan haar verwondingen.

De bestuurder, de 22-jarige M. A., nam eerst de vlucht naar het buitenland, maar gaf zich op 2 november dan toch aan bij de politie. Intussen was gebleken dat de jongeman nooit een rijbewijs had gehaald. Hij was wel al zeven keer veroordeeld, waarbij hij telkens een rijverbod kreeg opgelegd. Ook op het moment van het ongeval was hij ontzet uit het recht tot sturen. Bovendien reed hij 85 km/u, binnen de bebouwde kom, maakte hij een fout uitwijkmanoeuvre en was de BMW niet verzekerd.

"Tja, ik ben nog jong"

A. toonde zich vandaag bijzonder weinig spraakzaam voor de overvolle zittingszaal. Op de vraag van de rechter waarom hij nooit zijn rijbewijs had gehaald en desondanks bleef rijden, antwoordde de jongeman weinig meer dan dat hij "nog jong" was.

"De wagen waarmee ik reed, was een bedrijfswagen waarmee slechts zelden gereden werd", klonk het nog. "Dat voertuig was wel verzekerd, maar de laatste factuur van de verzekering was niet op tijd betaald, waardoor de verzekering geschorst was. Die dag had ik haast omdat ik te laat was voor een afspraak en ik heb dat meisje te laat gezien. Na het ongeval had ik moeten stoppen, ik heb toen mijn verantwoordelijkheid niet genomen. Zoiets doe ik nooit meer, ik kruip nooit nog achter het stuur van een wagen."

Maar verder dus "absoluut geen verontschuldigingen en ook geen spijt", aldus VTM-journaliste Nathalie Dyck.

Weinig begrip

Het parket toonde weinig begrip voor zijn uitleg. "Deze man reed met een totaal onaangepaste snelheid", sprak de procureur. "Volgens de deskundige reed hij 85 kilometer per uur op het moment van de aanrijding, en dat binnen de bebouwde kom. Had hij 50 km/u gereden en geremd, dan was dit ongeval vermeden, maar hij heeft niet geremd, niet voor de aanrijding, niet tijdens de aanrijding en ook niet erna. Bovendien heeft hij vluchtmisdrijf gepleegd en reed hij rond hoewel hij nooit een rijbewijs had gehaald en al een rijverbod opgelegd had gekregen."

Verdediging betwist schuld niet, maar vraagt mildheid

De verdediging van A. betwist niet dat hij schuld heeft aan het ongeval dat het leven kostte aan Merel. Wel heeft ze de rechtbank gevraagd enige mildheid te tonen en de jongeman een gevangenisstraf met probatie-uitstel op te leggen.

"Mijn cliënt is laaggemiddeld begaafd en heeft daardoor nooit zijn middelbare school kunnen afwerken", pleitte meester Dimitri de Béco, de advocaat van A.. "Om hem vooruit te helpen heeft zijn vader hem aan het hoofd gezet van zijn twee transportbedrijfjes. Volgens de psychiatrisch deskundige heeft mijn cliënt daardoor zijn eigen kunnen overschat. Hij mocht op 17-jarige leeftijd bevelen geven aan ervaren chauffeurs en dan kon het voor hem niet dat hijzelf niet zou kunnen rijden, ook al had hij herhaaldelijk gefaald op zijn rijexamen. Door een probleem aan zijn oog, had hij ook nooit mogen rijden, maar hij deed het toch."

Dat moest wel bijna fout lopen, aldus de verdediging. "Een deel van de verantwoordelijkheid ligt bij zijn ouders, die hem hebben laten doen. Maar het gedrag van mijn cliënt is op geen enkele manier goed te praten, hij draagt de volledige verantwoordelijkheid voor dit ongeval en zijn vlucht nadien maakt het alleen maar erger."

"M. A. heeft het grootst mogelijke leed berokkend en is daarover diep beschaamd, maar dat leed mag niet de maatstaf zijn voor zijn straf", ging meester de Béco verder. "Hij is na zijn vlucht uit eigen beweging teruggekeerd en heeft na zijn vrijlating alle voorwaarden nageleefd. Zo heeft hij sindsdien geen wagen meer bestuurd en zal hij dat ook niet meer doen."

"Zijn houding is schokkend"

"Het valt niet te begrijpen dat deze man kon blijven rondrijden", zei meester Pascal Nelissen Grade, de advocaat van de ouders. Zijn houding voor, tijdens en na het ongeval is schokkend. Niet alleen organiseert hij zijn vlucht en maakt hij zijn wagen weg, hij heeft ook nooit zijn spijt betuigd."

Tot 3 jaar cel

Voor het ongeval en de verschillende verkeersinbreuken die A. die dag beging, eiste het parket een celstraf van 3 jaar, een geldboete van 12.600 euro en een rijverbod van 17 jaar en 6 maanden.

De maximumstraf die A. opgelegd kan krijgen, bedraagt 8 jaar cel, een geldboete van 30.000 euro en een levenslang rijverbod.

Het vonnis van de politierechtbank valt op 12 december.

Meer over

Nu belangrijker dan ooit: steun kwaliteitsjournalistiek.

Neem een abonnement op De Morgen


Op alle artikelen, foto's en video's op demorgen.be rust auteursrecht. Deeplinken kan, maar dan zonder dat onze content in een nieuw frame op uw website verschijnt. Graag enkel de titel van onze website en de titel van het artikel vermelden in de link. Indien u teksten, foto's of video's op een andere manier wenst over te nemen, mail dan naar info@demorgen.be.
DPG Media nv – Mediaplein 1, 2018 Antwerpen – RPR Antwerpen nr. 0432.306.234