Vrijdag 13/12/2019

Rechtszaak Bo Coolsaet Update

‘Dit lag niet in de lijn der verwachting’: advocaat over veroordeling Bo Coolsaet tot 4 jaar cel

Bo Coolsaet werd door een van zijn ex-patiënten beschuldigd van verkrachting. Beeld t

De correctionele rechtbank van Antwerpen heeft uroloog Bo Coolsaet schuldig verklaard aan verkrachting en aanranding van een minderjarige patiënte. Coolsaet krijgt vier jaar cel waarvan twee jaar met uitstel. Ook wordt hij tien jaar uit zijn burgerrechten ontzet. Coolsaet gaat in beroep tegen de uitspraak en moet dus nog niet naar de gevangenis. 

‘Het is een dossier met veel believers en non-believers en de rechtbank behoort blijkbaar tot het kamp van de believers. We gaan het nu voorleggen aan het hof van beroep en zien wat zij ervan denken’, zegt zijn advocaat Kris Luyckx.

Coolsaet was volgens zijn advocaat verrast door de uitspraak. “Dit lag inderdaad niet in de lijn der verwachting. De rechtbank baseert zich op de mening van een aantal deskundigen en zegt eigenlijk dat de toegepaste medische behandeling zo ongebruikelijk is dat ze wel een seksuele connotatie moet hebben. Dat vinden wij een vreemde redenering.”

Luyckx had wel begrip voor een aantal elementen in het vonnis, zoals het feit dat Coolsaet misschien te weinig uitleg had gegeven over de mogelijke seksuele prikkelingen die de behandeling teweeg kon brengen. “Als je nu ergens voor behandeld wordt, krijg je meteen een document onder de neus geduwd waarin alles van naaldje tot draadje wordt uitgelegd, maar tien of vijftien jaar geleden was dat nog niet het geval. De rechtbank heeft met een bril van nu naar feiten van toen gekeken.”

Hij was het ook niet eens met de uitspraak van de rechtbank als zouden de feiten “schokkend voor de maatschappij” zijn. “De vertegenwoordigers van die maatschappij, zijnde het openbaar ministerie, zag er geen misdrijf in en had de vrijspraak gevorderd.”

‘Seksuele lusten’

De rechtbank argumenteert dat Coolsaet zijn bevoorrechte positie als arts en vriend van de familie “misbruikte om zijn seksuele lusten bot te vieren”. Ook noemde het college de feiten schokkend en nefast voor het vertrouwen in de medische wereld. De rechtbank hamerde erop dat de behandeling van Coolsaet volgens alle geraadpleegde experten een totaal ongepaste behandeling was voor een jong meisje in volle seksuele ontwikkeling.

De familie van het slachtoffer reageert volgens advocate Christine Mussche zwaar ontroerd. De waarheid is volgens haar naar boven gekomen. Mussche heeft het over een “sterk gemotiveerd vonnis”.

Nederlaag voor parket

Het openbaar ministerie meende dat er onvoldoende bewijzen waren van grensoverschrijdend gedrag van Coolsaet en vorderde de vrijspraak.

Voor het parket is deze veroordeling dan ook een zware nederlaag. Volgens het parket was het verslag van psychiater De Vos doorslaggevend. Die stelde dat de verklaringen van het slachtoffer wel geloofwaardig waren, maar plaatste die in de context van een puber in volle seksuele ontwikkeling. Het minderjarige meisje had tijdens de behandeling samentrekkingen in haar onderbuik gevoeld en die ervaren als een seksuele gewaarwording, als een orgasme.

De rechters hechten echter veel meer belang aan de andere verslagen van deskundigen in het dossier. Twee wetsdokters vonden de werkwijze van Coolsaet alles behalve een goede medische praktijk. Het nut van het gebruik van het trilapparaat was nooit bewezen. Andere urologen hadden er zelfs nooit van gehoord. Zo’n techniek toepassen in een privé-praktijk op een minderjarig, kwetsbaar meisje dat niet goed uitgelegd kreeg wat er zou gebeuren, is “laakbaar”, stelden de wetsdokters.

Kris Luyckx, de advocaat van Bo Coolsaet Beeld Tine Schoemaker

Ongeoorloofde techniek

Een deskundige van de KU Leuven voegde daaraan toe dat het opwekken van een orgasme bij de behandeling een ongeoorloofde techniek was en geen enkele therapeutische invloed heeft. De rechters nemen die bewoordingen van de deskundigen over in hun veroordeling.

“De rechtbank moet niet oordelen of er hier een medische fout is gepleegd. Wij spreken ons enkel uit of dr. Coolsaet bewust grensoverschrijdend gedrag heeft gepleegd. Voor de rechtbank zijn de verkrachting en de aanranding van de eerbaarheid van slachtoffer J.C. bewezen. Het feit dat J.C. zo lang heeft gewacht om een klacht in te dienen, heeft te maken met haar verwerkingsproces. Dr. Coolsaet heeft zijn positie misbruikt om zijn seksuele lusten bot te vieren. Het jonge meisje heeft jaren nodig gehad om de feiten te verwerken. Dat is ook de reden dat zij geen klacht durfde in te dienen. De feiten zijn niet enkel schokkend voor het slachtoffer en voor haar familie, maar ook voor de hele samenleving voor wie het vertrouwen in dokters wordt aangetast.”

Nog veertien klachten

Sinds het nieuws over de rechtszaak in de media kwam, zijn er nog veertien vrouwen met klachten over de uroloog naar voren gekomen. Deze nieuwe zaken zijn juridisch verjaard waardoor ze niet worden onderzocht, verklaarde advocaat Christine Mussche eind oktober. Eén vrouw diende wel een nieuwe klacht in met burgerlijke partijstelling. Die is nog in onderzoek maar ook hier gaat het om verjaarde feiten.

Volgens de verdediging van Bo Coolsaet, mr. Joke Bleys en Kris Luyckx, werd de zaak met opzet gelekt om de reputatie van Coolsaet te besmeuren. Luyckx sneerde tijdens het proces dat er een karaktermoord op een gerespecteerde arts wordt gepleegd. “Die nieuwe klagers die naar het bedevaartsoord in Mariakerke (daarmee bedoelt hij het advocatenkantoor van Mussche, nvdr.) trekken, mogen zich aan de ‘tegenbots’ verwachten.”  

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met De Morgen?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van De Morgen rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar info@demorgen.be.
DPG Media nv – Mediaplein 1, 2018 Antwerpen – RPR Antwerpen nr. 0432.306.234