Zaterdag 17/04/2021

'Dit is wel heel verregaand'

undefined

De Vlaamse advocatuur is geschrokken van de manier waarop Hans Rieder voor de Antwerpse onderzoeksrechter werd geleid om te worden verhoord in het kader van een onderzoek naar meineed tijdens het assisenproces-Van Noppen. De advocatuur, verenigd in de orde van Vlaamse balies, bestempelde de handelwijze gisteren als 'spektakeljustitie'. Ook juristen die zich bezig houden met de theoretische kant van het recht, fronsten hun wenbrauwen toen ze vernamen op welke gronden de Gentse advocaat donderdag werd opgepakt. Onder hen professor Chris Van den Wyngaert, die geldt als een autoriteit op het gebied van het strafrecht en strafprocesrecht en er zelfs een handboek over schreef.

In uw boek legt u uit dat een 'bevel tot medebrenging', op basis waarvan Rieder werd opgepakt, tot doel heeft om "een niet spontaan verschijnende getuige of verdachte met dwang voor de onderzoeksrechter te brengen met het oog op een ondervraging". Volgens Rieders kantoorgenoten is hij echter nooit gevraagd om zich aan te bieden voor verhoor.

Chris Van den Wyngaert: "Dat was inderdaad ook het eerste dat ik me afvroeg toen ik via de radio vernam over het oppakken van Rieder. Heeft hij geweigerd om in te gaan op een uitnodiging voor verhoor? Dat laatste kon ik me nauwelijks voorstellen van iemand als hij. Als u mij zegt dat hij nooit werd uitgenodigd om langs te komen voor ondervraging dan vind ik deze gang van zaken wel heel verregaand. Al bestaat er geen wettelijke verplichting om een bevel tot medebrenging pas uit te vaardigen na een voorafgaand verzoek om langs te komen, in de praktijk gebeurt dat meestal toch wel."

Wat leidt u uit de gang van zaken in Rieders geval dan af?

"Ik leid daaruit af dat het blijkbaar de bedoeling was om zijn aanhouding te vragen. Anders had het parket hem zelf kunnen ondervragen."

Volgens het parket kon dat niet meer omdat de zaak al in onderzoek was bij een onderzoeksrechter. Maar soit, Rieder werd uiteindelijk niet aangehouden. Logisch?

"Een aanhouding wordt vaak gemotiveerd als zijnde 'in het belang van het onderzoek'. Volgens de wet is aanhouding enkel toegelaten indien ze strikt noodzakelijk is voor de openbare veiligheid. In Rieders geval lijkt me dat die veiligheid geen gevaar oplevert. Van vluchtgevaar is in zijn geval evenmin sprake. Ik zie niet in waarom een advocaat die kantoor houdt in België en optreedt in een paar belangrijke zaken, er opeens vandoor zou gaan."

De handelwijze van het Antwerpse gerecht mag dan wettelijk in orde zijn, kan ze deontologisch gezien ook door de beugel?

"Sinds het van kracht worden van de wet-Franchimont moet de procureur des Konings waken over de loyauteit van het onderzoek. Rieder mag zichzelf dan wel zeer ondeontologisch hebben gedragen in de zaak-Van Noppen - ik herinner me dat hij een stagiaire van zijn kantoor naar de griffie in Antwerpen stuurde om met een digitaal fotocameraatje opnames te maken van nietige stukken waarvan hij geen kopieën kreeg -, dergelijk gedrag geeft het openbaar ministerie en de onderzoeksrechter nog niet het recht om ook deloyaal te handelen." (CN)

Strafrechtexpert Chris Van den Wyngaert: 'Onderzoeksrechter zou het slechte voorbeeld van Rieder niet moeten volgen'

Meer over

Nu belangrijker dan ooit: steun kwaliteitsjournalistiek.

Neem een abonnement op De Morgen


Op alle artikelen, foto's en video's op demorgen.be rust auteursrecht. Deeplinken kan, maar dan zonder dat onze content in een nieuw frame op uw website verschijnt. Graag enkel de titel van onze website en de titel van het artikel vermelden in de link. Indien u teksten, foto's of video's op een andere manier wenst over te nemen, mail dan naar info@demorgen.be.
DPG Media nv – Mediaplein 1, 2018 Antwerpen – RPR Antwerpen nr. 0432.306.234