Maandag 20/09/2021

Disney vreest voor zijn 'fabrieksgeheimen'

Media eisen én krijgen toegang tot proces

Bij de Walt Disney Co. staat de juridische afdeling momenteel in rep en roer nu een rechter in Los Angeles eind vorige week beslist heeft dat de pers wel degelijk toegang moet krijgen tot de tweede fase van het reeds jarenlang aanslepende miljoenendispuut tussen Jeffrey Katzenberg en zijn vroegere werkgever Disney.

Brussel/Los Angeles

Jan Temmerman

In 1994 stapte Jeffrey Katzenberg (die daarna met Steven Spielberg en David Geffen de nieuwe filmstudio DreamWorks SKG oprichtte) boos op bij Disney, omdat hij naast een promotie greep. Na de dood in een helikopterongeval van Frank G. Wells, de nummer twee in de Disney-hiërarchie, had Katzenberg verwacht dat hij op die stoel zou terechtkomen. Maar zo had Disney-voorzitter Michael Eisner, die al zo'n twintig jaar met Katzenberg samenwerkte (voordien onder meer bij Paramount) en die samen met hem verantwoordelijk was voor de spectaculaire groei en bloei van het destijds sukkelende Disney-imperium, het blijkbaar niet begrepen. Na zijn vertrek eiste Katzenberg een bonus van 250 miljoen dollar in ruil voor de miljardenwinst die hij de Walt Disney Co. als hoofd van de filmstudio's had helpen maken. In zijn contract stond namelijk een clausule die hem recht gaf op twee procent van de winst die Disney met zijn film- en televisieproducties gemaakt had. En dat vanaf 1984, het jaar waarin Katzenberg de studio's begon te leiden. In die periode had Disney een aantal gigantische kassuccessen geproduceerd, zoals Pretty Woman en de animatiefilms Beauty and the Beast, Aladdin en The Lion King. Wat toen vooral veel verbazing wekte, was dat beide machtige Hollywood-players dit door persoonlijke rancune gevoede conflict zozeer lieten escaleren dat de hele ruzie uiteindelijk in de openbaarheid van een rechtszaal dreigde te belanden en niet, zoals gebruikelijk, achter gesloten studiodeuren zou worden afgewikkeld. In Hollywood wordt er immers minder geheimzinnig gedaan over de intiemste details uit iemands privéleven dan over de manieren waarop het filmbedrijf door 'creatief' boekhouden de geldstromen van en naar de studio's ondoorzichtig weet te houden. In november '97 kwam men uiteindelijk toch tot een compromis, waarbij overeengekomen werd het hele dispuut buiten de rechtszaal te houden. In een korte mededeling werd toen bekendgemaakt dat Disney zich bereid verklaarde Katzenberg uit te betalen. Over de omvang van het bedrag zou later onderhandeld worden en daarbij toonden beide partijen zich bereid de details van die besprekingen vertrouwelijk te houden.

Maar enkele media, zoals het vakblad Variety, de kranten Los Angeles Daily Journal en Los Angeles Times, en Time Inc. stapten naar de rechter met de eis dat eerlijke berichtgeving over dat proces de aanwezigheid van de media noodzakelijk maakte. Bij Disney reageerde men woedend en argumenteerde men dat bij de discussie over de Katzenberg-schadevergoeding confidentiële cijfers op tafel zouden komen, zoals projecties van toekomstige inkomsten uit Disney-producten. Bij de berekening van het twee procent-bedrag zouden immers niet alleen de bioscooprecettes ter sprake komen, maar ook de inkomsten uit televisie, video, cd-roms, speelgoed en andere nevenproducten. Daarbij zou het volgens de Disney-advocaten om 'trade secrets' gaan. Maar rechter John Ouderkirk van de L.A. Superior Court gaf de media gelijk. Zij mogen dus aanwezig zijn bij het proces, ook al heeft dat niet plaats in een publieke rechtszaal maar in de privékantoren van de respectieve advocaten. Van zijn kant liet Katzenberg-advocaat Bert Fields weten dat die zich aan de eerdere afspraak (tot geheimhouding) wilde houden, maar hij voegde er wel meteen aan toe dat zijn cliënt niets te verbergen had. Normaal was de eerste bijeenkomst voor maandag jongstleden gepland, maar ze werd verdaagd wegens 'keelontsteking' van een der advocaten. Aangenomen wordt dat het hier een ultieme poging betreft van Disney om wat tijd te winnen en op de valreep toch nog snel tot een geheim akkoord met Katzenberg te komen.

Meer over

Nu belangrijker dan ooit: steun kwaliteitsjournalistiek.

Neem een abonnement op De Morgen


Op alle artikelen, foto's en video's op demorgen.be rust auteursrecht. Deeplinken kan, maar dan zonder dat onze content in een nieuw frame op uw website verschijnt. Graag enkel de titel van onze website en de titel van het artikel vermelden in de link. Indien u teksten, foto's of video's op een andere manier wenst over te nemen, mail dan naar info@demorgen.be.
DPG Media nv – Mediaplein 1, 2018 Antwerpen – RPR Antwerpen nr. 0432.306.234