Zaterdag 04/02/2023

'Directeur P. is geen goede crisismanager'

De laatste dag van het proces-Saint-Pierre had voor elke betrokken partij nog enkele verrassingen in petto. De verdediging bewees dat ten minste een van haar advocaten het niet nodig vond het proces van de kinderen te maken. Tijdens de replieken haalden de burgerlijke partijen op het laatste moment aanvullende bewijzen boven. En de kardinaal? Die liet zich vertegenwoordigen door een advocaat en zal dat de volgende keer ook doen.

Brussel

Van onze medewerkster

Katrien Bruyland

'Wie zich als kind wil wreken op een leraar spreekt. Wie lijdt, zwijgt. Geen van deze drie kinderen heeft gepraat tot nadat ze het college hadden verlaten. Nu mijn jonge cliënt zes jaar na de feiten twaalf is geworden, begint het verhaal er pas echt uit te komen. Omdat hij hier niet zelf mag getuigen, doe ik dat voor hem."

Op de laatste dag van het proces-Saint-Pierre is Suzanne de Lannoy een nieuw gezicht tussen de advocaten van de burgerlijke partijen. Ze krijgt als eerste van de dag het woord. De verdediging van de families O. en C. werd na een beslissing van confrater Graindorge afgesplitst van de verdediging van de kinderen en in handen gegeven van De Lannoy. De advocate die gespecialiseerd is in kinderrechten en expertise heeft in de verdediging van misbruikte kinderen kreeg pas vorige zaterdag de dringende vraag te assisteren in de zaak. Na amper enkele dagen werk legde ze gisteren sterk gestructureerde besluiten neer waarin ze "het woord van het kind centraal stelt". "Er is geen enkele reden om meer te twijfelen aan de woorden van een kind dan aan die van een volwassene. Ze moeten beide aan de waarheid getoetst worden. In dit proces is dat op geen enkele manier gebeurd."

Dinsdag zocht De Lannoy urenlang met de hulp van mensen van de griffie naar een videocassette met daarop het verhoor van haar jonge cliënt. "De geschreven getuigenis van het verhoor is niet letterlijk weergegeven maar gesynthetiseerd en dus geïnterpreteerd", vertelt De Lannoy aan het hof. "Maar de tape is er niet. Het expertiserapport dat psychologe Baudoux, die het verhoor bijwoonde, moest opmaken is nooit in het dossier opgenomen. Als ik die stukken niet kan vinden, wil dat zeggen dat noch het parket, noch de verdediging, noch het hof de moeite heeft genomen die tape te bekijken."

Voorzitter Degryse schorst de zitting, vordert een zoektocht naar de tape en vraagt dat substituut Pensis de psychologe naar de rechtbank haalt. Psychologe Baudoux komt naar de zitting om zich uit te spreken over de geloofwaardigheid van de getuigenissen van de toen zesjarige Elli. "De getuigenis moet met de grootste voorzichtigheid worden behandeld", aldus de psychologe. Ze benadrukt dat ze zich niet kan uitspreken over het feit of het jongetje al dan niet het slachtoffer was van kindermisbruik. Op de vraag van De Lannoy hoe ze de zware anale letsels van het kind dan verklaart, klinkt het antwoord: "Daar kan ik me niet over uitspreken. Ik ben geen arts."

Meester Benoit Cambier is een man die de grenzen van zijn mogelijkheden graag onderkent. "Toen ik deze zaak aannam, wist ik niet dat ze dergelijke proporties zou aannemen. Aangezien ik geen expert ben in strafrecht, word ik in deze geassisteerd door meester Spreutels", klinkt het flauwtjes. Het verschil tussen laatstgenoemde en zijn confraters van de verdediging is dat Spreutels zo'n sterk pleiter is dat hij geen modder of misplaatste ironie rond 'het woord van een kind' nodig heeft om de zaak van directeur Daniël P. te verdedigen. "Ik zal niet tolereren dat, los van de oorzaak ervan, het lijden van deze kinderen en hun ouders wordt ontkend. En P. is inderdaad geen kei in crisismanagement", dat is de teneur van Spreutels' pleidooi. "Maar de ouders van Thomas zeggen ook dat P. nooit geweigerd heeft hen te ontvangen. De enige ongerijmdheid heeft betrekking op het moment dat directeur H. de agenda met de klachten van de ouders overmaakte aan P. Los van wat ook wordt beweerd, de feiten waren voorbij en P. kon zelfs niet meer ingrijpen. Verder heeft de directeur altijd gedaan wat binnen zijn macht lag om crises op zo'n goed mogelijke manier op te lossen." En dus vraagt Spreutels na zijn perfect getimede en sluitende pleidooi de vrijspraak voor P., die beschuldigd wordt van het niet verlenen van bijstand aan personen in nood.

Tussen de replieken van de advocaten van de burgerlijke partijen en die van de verdediging spreekt ook de moeder van Thomas zich in een scherpe en emotionele repliek uit tegen de leraars Luc P. en Yves-Marie B. Eerder op de dag kreeg ook meester Vanderveeren het woord. De raadsman van kardinaal Danneels oordeelt in samenspraak met het hof en advocaten van de burgerlijke partijen dat de verdediging van de kardinaal niet kan gebeuren zonder dat die inzage heeft in het volledige dossier. "Een partij als beklaagde dagen op de laatste zitdag, dat is onmogelijk. We moeten het dossier volledig kunnen bestuderen." Op 27 mei wordt over de procedure van de dagvaarding beslist. De uitspraak in het proces is gepland voor 15 mei.

De namen van de kinderen zijn gewijzigd.

Op 27 mei beslissing over dagvaarding kardinaal Danneels

Nu belangrijker dan ooit: steun kwaliteitsjournalistiek.

Neem een abonnement op De Morgen


Op alle artikelen, foto's en video's op demorgen.be rust auteursrecht. Deeplinken kan, maar dan zonder dat onze content in een nieuw frame op uw website verschijnt. Graag enkel de titel van onze website en de titel van het artikel vermelden in de link. Indien u teksten, foto's of video's op een andere manier wenst over te nemen, mail dan naar info@demorgen.be.
DPG Media nv – Mediaplein 1, 2018 Antwerpen – RPR Antwerpen nr. 0432.306.234