Zaterdag 19/06/2021

De hypothetische moordenaar in O.J. Simpson

Elf jaar na de heisa rond O.J. Simpson bereikt het welles-nietesspel een nieuw hoogtepunt. Inzet is If I Did It, Here's How It Happened, het boek waarin de gewezen American footballster uitlegt hoe hij de moord op zijn ex en haar minnaar gepleegd zou hebben, mocht hij dat gedaan hebben. Deed hij het of deed hij het niet? En: komt het boek er of komt het er niet?

Door Kim Herbots

Officieel komt het er niet. Dat staat ondertussen vast. Net zomin als het veelbesproken en nog meer gehypte tweeluik op de Amerikaanse zender Fox. In die uitzendingen zou Simpson, wiens boek volgende donderdag moest verschijnen, komende maandag en dinsdag zijn verhaal doen. Officieus is de kans bijzonder groot dat er her en der toch exemplaren opduiken én dat het interview uiteindelijk op de immens populaire website YouTube belandt. Veilingsite e-Bay heeft al laten weten dat het alle aangeboden exemplaren (enkele dagen terug kreeg een aanbieding een bod van 7,7 miljoen euro) systematisch verwijdert.

Meer dan tien jaar bleef het stil rond O.J. Simpson, die wereldberoemd werd toen hij in 1995 terechtstond voor de moord op zijn ex-vrouw en haar minnaar. Op een middelmatige tv-film en enkele boeken na bleef de Simpsonzaak grotendeels uit de media. Dat de man voor de feiten door een volksjury vrijgesproken werd, kon zijn reputatie amper redden. Enkele jaren later werd hij een burgerlijk proces immers wel veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding van 33,5 miljoen euro aan de nabestaanden van de slachtoffers.

Toen bekend raakte dat O.J. Simpson nu toch nog munt wou slaan uit de gebeurtenissen van toen, stond Amerika onmiddellijk in rep en roer. Zelfs enkele lokale televisiestations die zakelijke banden hebben met News Inc, de eigenaar van zowel Fox als Regan Books, de uitgever van het beruchte boek, weigerden om het interview uit te zenden. Sommige boekenwinkels gaven op voorhand te kennen If I Did It niet in de rekken te leggen. Anderen kondigden aan de opbrengst te storten aan een goed doel.

Vooral de families van de slachtoffer reageerden geschokt. "Twee kinderen zullen blootgesteld worden aan zijn onverklaarbaar gedrag", aldus Denise Brown, zus van de vermoorde Nicole. "We zullen ze met al onze liefde en toewijding bijstaan. Het is spijtig dat Simpson beslist heeft om deze nachtmerrie opnieuw op te rakelen. We hebben ze al eens moeten ondergaan en hebben heel hard gewerkt om ze achter ons te laten." Nog volgens Brown bood Fox hen tevergeefs 'miljoenen' aan om geen verzet aan te tekenen. Uiteindelijk bond Rupert Murdoch, grote baas van News Inc. toch in. Het interview wordt niet uitgezonden op Fox en de honderdduizenden exemplaren van het boek, waarvan velen al naar boekhandels verscheept zijn, worden vernield. Maar daarmee is de zaak niet gesloten: het staat het bedrijf vrij om de rechten op het interview en het boek te verkopen. De nabestaanden van Ronald Goldman proberen momenteel om News Inc. zover te krijgen de rechten af te staan.

Op dit moment is de inhoud van If I Did It nog een goed bewaard geheim. Een korte preview uit het geannuleerde televisie-interview geeft enkel prijs dat het verhaal een bloederige bedoening geworden is:

"U schreef dat u nog nooit zoveel bloed gezien hebt in uw leven."

"Ik denk niet dat twee mensen vermoord kunnen worden zonder dat iedereen onder het bloed zit."

Een nog niet verwijderd exemplaar op e-Bay dat gisterenmiddag nog 'maar' op 5.300 dollar stond, toont foto's van de omslagtekst. Ook daarin verwijzingen naar bloed. "Ik kon niet vatten wat ik zag. De hele voorkant van mijn lichaam zat onder het bloed maar ik begreep het niet. 'Is dit echt bloed?', vroeg ik me af, 'en wiens bloed is het?'"

Bijna nog meer dan O.J. spijkert de Amerikaanse goegemeente Judith Regan, uitgeefster van If I Did It en interviewer van dienst aan de schandpaal. Regan zag zich afgelopen week genoodzaakt om in een acht pagina's lange mededeling haarfijn uit de doeken te doen waarom ze akkoord ging met het publiceren van Simpsons al dan niet fictieve moordverhaal. In tegenstelling tot wat iedereen denkt, beweert ze het niet gedaan te hebben voor het geld. Regan, inmiddels 53, onthult hoe ze zelf als twintiger mishandeld werd door haar toenmalige partner. Hij liet haar voor dood achter in een kliniek en vertrok met de noorderzon. Haar belager werd later, net zoals Simpson, vrijgesproken.

"Ik wist niet wat ik mocht verwachten toen ik een telefoontje kreeg dat de moordenaar wilde bekennen", zo schrijft ze. "Ik wist niet wat er zou gebeuren. Maar ik wist een ding: ik wilde deze bekentenis voor mijn eigen egoïstische redenen en voor de symboolwaarde die ze heeft." En verder: "Ik nam de beslissing om dit boek uit te geven en face to face met de moordenaar te zitten omdat ik wilde dat hij, en de mannen die mijn en jullie hart gebroken hebben, de waarheid zouden vertellen, hun zonden opbiechten, boete doen en hun levens veranderen."

Maar bekent O.J. Simpson wel degelijk iets? Jarenlang ontkende hij dat hij Brown en Goodman op die twaalfde juni 1994 om het leven bracht. Nu flirt hij op zijn minst gezegd met die ontkenning door een, naar eigen zeggen, hypothetisch verhaal op te hangen. Volgens een verklaring van zijn advocaat is het duidelijk dat het om een fictief verhaal gaat. Vooraf aan het hoofdstuk waarin de moord beschreven staat, zou uitdrukkelijk aangekondigd worden dat het om een verzonnen versie gaat.

Bovendien zou O.J., ondanks wat de titel suggereert, in het boek niet zelf de moord plegen. Dat werkje laat hij opknappen door een personage genaamd 'Charlie'. Simpson zelf staat erbij en kijkt ernaar. Meer dan het moordwapen aannemen doet hij niet in het boek. Zelf liet Simpson, die trouwens beweert gecontacteerd te zijn door de uitgevers en niet andersom, ook al weten dat hij "vanaf het begin duidelijk gemaakt heeft dat hij niet bij de moord betrokken was en dat hij niks te bekennen had". Larie, zo vindt Regan. Zij haalt in haar verklaring CIA-expert Phil Houston aan die uitlegt hoe moordenaars wel vaker gebruikmaken van een hypothesetheorie om een bekentenis af te leggen. Mocht O.J. overigens alsnog bekennen, dan zou hem dat geen straf opleveren: hij is vrijgesproken voor de moord en kan niet opnieuw berecht worden.

If I Did It is omgeven door een waas van mysterie. Ook de financiële kant van de zaak is allesbehalve duidelijk. De uitgevers beweren dat ze nooit een cent aan O.J betaald hebben. Wel zou er een som van 880.000 dollar gestort zijn: 100.000 dollar voor de ghost writer, de rest voor de kinderen van Simpson. Zelf beweert de al dan niet moordenaar dat hij wel geld gekregen heeft. "Wil iedereen stoppen met zo naïef te zijn?", aldus Simpson in een radio-interview dat hij afgelopen week gaf. "Natuurlijk heb ik geld gekregen. Maar dat is al allemaal op. Ik heb er belastingen mee betaald." Over hoeveel het zou gaan, wou Simpson niet zeggen. Het cijfer van 3,5 miljoen dat circuleerde noemde hij "niet correct".

Maar dat de belangrijkste reden om het boek te schrijven, winstbejag was, weerlegt de inmiddels 59-jarige ex-voetballer niet. "Dit was de kans voor mijn kinderen om te krijgen waar ze recht op hebben. Ik weet dat dit bloedgeld is maar dat geldt evengoed voor alle opbrengsten van andere boeken die over de zaak geschreven zijn." Dat Simpson zijn, zij het dan verzonnen, verhaal gratis weggegeven zou hebben, is overigens te gek voor woorden: hij moet nog altijd de 33,5 miljoen dollar schadevergoeding betalen. Dankzij de wetten in Florida, waar hij woont, zijn zijn huis en zijn pensioen van de American Footballliga, ter waarde van 400.000 dollar per jaar, wel veilig voor schuldeisers.

Johnie Cochran, destijds hoofd van de batterij advocaten die Simpson verdedigde, vermoedt nog een andere motivatie. Simpson zou nooit hebben kunnen verteren dat hij zijn supersterrenstatus die hij had op het hoogtepunt van zijn carrière kwijt is. "O.J. wil terug wat hij had. Hij wil weer de O.J. zijn die hij ooit was." En als er iets is wat hem weer in de kijker zet, is het dit wel.

Ik kon niet vatten wat ik zag. De hele voorkant van mijn lichaam zat onder het bloed maar ik begreep het niet. 'Is dit echt bloed?', vroeg ik me af, 'en wiens bloed is het?'

Meer over

Nu belangrijker dan ooit: steun kwaliteitsjournalistiek.

Neem een abonnement op De Morgen


Op alle artikelen, foto's en video's op demorgen.be rust auteursrecht. Deeplinken kan, maar dan zonder dat onze content in een nieuw frame op uw website verschijnt. Graag enkel de titel van onze website en de titel van het artikel vermelden in de link. Indien u teksten, foto's of video's op een andere manier wenst over te nemen, mail dan naar info@demorgen.be.
DPG Media nv – Mediaplein 1, 2018 Antwerpen – RPR Antwerpen nr. 0432.306.234