Woensdag 14/04/2021

Vier vragenJoachim Meese

‘De al verrichte onderzoekshandelingen naar Van Langenhove zullen hoe dan ook geldig blijven’

Dries Van Langenhove Beeld BELGA
Dries Van LangenhoveBeeld BELGA

Dries Van Langenhove (Vlaams Belang) heeft een wrakingsverzoek ingediend tegen onderzoeksrechter Annemie Serlippens, die het gerechtelijk onderzoek leidde naar Schild & Vrienden. Advocaat en professor strafrecht Joachim Meese (Universiteit Antwerpen) legt uit wat een wrakingsverzoek inhoudt en wat de mogelijke gevolgen daarvan zijn.

Wat is er juist aan de hand?

Meese: “Er is een verzoek tot wraking ingediend jegens onderzoeksrechter Serlippens naar aanleiding van tweets die ze geliket zou hebben en die verband houden met Kamerlid Van Langenhove. Ze zou vooringenomen zijn.”

“Een onderzoeksrechter moet net zoals elke rechter onpartijdig zijn. Dat betekent onder meer dat er zelfs geen schijn van partijdigheid of vooringenomenheid mag worden vastgesteld. In dit geval gaat het om het liken van tweets waaruit de verdediging blijkbaar afleidt dat de onderzoeksrechter de feiten niet meer onbevangen kan onderzoeken.”

Hoe groot is de kans op effectieve wraking in dit geval?

“Dat hangt af van wat Dries Van Langenhove en diens advocaat (Joost Bosquet, SA) aanvoeren als bewijs. Een onderzoeksrechter kan bijvoorbeeld worden gewraakt als er sprake is van vijandigheid tegenover de verdachte, of als er iets gezegd of geschreven werd waaruit blijkt dat de rechter al een standpunt heeft ingenomen over diens schuld.”

“Een onderzoeksrechter moet altijd à charge en à décharge onderzoeken en moet dus zowel zoeken naar bewijzen in het voordeel als in het nadeel van een verdachte. Een onderzoeksrechter moet daarom neutraal zijn ten opzichte van de verdachte. Het probleem dat zich hier stelt is dat het een onderzoek betreft naar een politiek figuur en er tweets werden geliket waarvan gezegd wordt dat ze een politieke geladenheid hebben. (Serlippens zou onder meer het gedicht ‘Van Theo’s en Driezen’ van Stijn De Paepe geliket hebben. Daarin staat onder meer: “Waar ranzig normaal wordt, fascistisch banaal wordt”, SA)”

“De vraag is of deze feiten voldoende zijn om te concluderen dat deze onderzoeksrechter niet meer objectief kan oordelen en of dit voldoende feiten zijn om haar te wraken. Daar zal het hof van beroep over moeten oordelen.”

Joachim Meese Beeld rv
Joachim MeeseBeeld rv

Wat zijn de gevolgen van deze actie? Blijft het huidig onderzoek overeind? Zorgt dit voor vertraging?

“Er zal sprake zijn van een beetje vertraging in de procedure indien de onderzoeksrechter effectief zou worden gewraakt. Er moet in dat geval een andere onderzoeksrechter worden aangesteld, die zich dan in het dossier moet inwerken. Maar dat neemt niet weg dat de reeds verrichte onderzoekshandelingen ook dan geldig zullen blijven. Mogelijk zal er bij wraking wel discussie zijn over de onderzoekshandelingen die dateren van na de verweten likes, al leidt zoiets eerder zelden tot uitsluiting van bewijs.”

Heeft dit gevolgen voor de procedure om eventueel de parlementaire onschendbaarheid van Van Langenhove op te heffen?

“Dit zal geen gevolgen hebben voor de procedure die er momenteel loopt in het federaal parlement en de commissie Vervolgingen om de onschendbaarheid van Dries Van Langenhove eventueel op te heffen. Of de onderzoeksrechter nu vervangen wordt of niet: de strafprocedure tegen meneer Van Langenhove blijft gewoon lopen.”

Meer over

Nu belangrijker dan ooit: steun kwaliteitsjournalistiek.

Neem een abonnement op De Morgen


Op alle artikelen, foto's en video's op demorgen.be rust auteursrecht. Deeplinken kan, maar dan zonder dat onze content in een nieuw frame op uw website verschijnt. Graag enkel de titel van onze website en de titel van het artikel vermelden in de link. Indien u teksten, foto's of video's op een andere manier wenst over te nemen, mail dan naar info@demorgen.be.
DPG Media nv – Mediaplein 1, 2018 Antwerpen – RPR Antwerpen nr. 0432.306.234