Daklozen opvangen: kan G4S het of niet?

De afgelopen maanden kwam er protest uit de sociale sector tegen de toekenning van De Vaart, een inloopcentrum voor thuis- en daklozen in hartje Antwerpen, aan G4S Care, een afdeling van de private bewakingsfirma G4S. Antwerpse studenten en docenten sociaal werk kwamen op straat en schreven hun bezorgdheid van zich af in een open brief.

Maar G4S Care had nu eenmaal een veel betere score gehaald dan andere kandidaten. Dat bleek uit het juryverslag dat op onze redactie belandde.

G4S dong ondertussen ook mee naar de uitbating van Kadans Wonen, dat voorziet in woonvoorzieningen voor dak- en thuislozen. En uit dat juryverslag blijkt dat de organisatie nu plots tekortschiet, en niet een klein beetje. Terwijl G4S voor De Vaart nog een score van 70 procent haalde, is dat nu amper 33 procent.

Het rapport vermeldt een "onjuiste inschatting van de beoogde doelgroep, de aard en ernst van de problematiek" en "een verkeerde inschatting van hun zelfredzaamheid". Dat laatste was in het juryverslag van De Vaart nog een van de sterke punten van G4S.

Verschillende dossiers

Professor Koen Hermans, die aan de KU Leuven onderzoek doet naar welzijn en armoede, vindt de kritiek op G4S erg hard. "Maar de vraag is niet waarom men nu zo streng is, de vraag is waarom er in het andere dossier geen enkel probleem was. Er is tenslotte een grote overlap in de doelgroep, en ook toen had deze organisatie daar geen enkele ervaring mee. Dat stond toen in het juryverslag niet zo sterk geformuleerd als nu, dus blijkbaar woog dat toen minder zwaar."

Voor Lise Vandecasteele, OCMW-raadslid voor PVDA, bewijst het juryverslag voor Kadans Wonen dat G4S Care ook niet geschikt kan zijn om De Vaart te leiden. "Gaat het OCMW De Vaart laten uitbaten door een organisatie waarvan het zelf vindt dat die de daklozen niet kent en niet met hen overweg kan? Dat is met vuur spelen in een project met zeer kwetsbare mensen."

OCMW-voorzitter Fons Duchateau wijst erop dat De Vaart en Kadans Wonen twee verschillende dossiers zijn, waarvan de doelgroepen wel overlappen, maar toch ook sterk verschillen.

"Voor Kadans komen alleen daklozen in aanmerking voor wie zelfstandig wonen zeer moeilijk is. Zij zijn de allerzwaksten, terwijl in het inloopcentrum vooral personen komen die sneller geholpen kunnen worden. Het kan dus perfect dat G4S de ene doelgroep correcter heeft ingeschat dan de andere."

Amateurisme

Professor Hermans sluit zich erbij aan dat de begeleiding van daklozen bij Kadans Wonen zwaarder is en er dus meer hulpverlening bij komt kijken. "Toch blijft vooral de goede score in het verslag van De Vaart erg onlogisch. Ik vermoed dat er amateuristisch gewerkt is."

G4S Care wil wachten met een reactie tot de beslissing officieel gekend is. "Er is geen enkele twijfel aan de onpartijdigheid van de jury. We zullen een evaluatie maken van hun punten van kritiek en er lessen uit trekken."