Zaterdag 07/12/2019

Bush-beurs

President George W. Bush, nu 18 maanden in functie, is bezig met het slechtste begin dat een Amerikaans president in de jongste 75 jaar gemaakt heeft. Dat klopt toch als zijn prestaties aan de Standard & Poors beursindex afgemeten worden. Met de koersval van de voorbije 9 weken is de S & P 500 met 36,9 procent gevallen sinds Bush ingehuldigd werd op 20 januari 2001. Dit is de slechtste prestatie die een president neerzette sinds de S & P in 1927 ingevoerd werd. Het is bijna twee keer zo slecht als Herbert Hoover in de eerste 18 maanden van zijn regering. Maar die slechte start betekent niet noodzakelijk dat er iets ergs moet gebeuren met Bush als hij in 2004 herverkozen zoekt te worden. De geschiedenis lijkt te suggereren dat de kiezers een slecht beursbegin dikwijls vergeven omdat de ze vroege economische problemen in de schoenen van de vorige president schuiven. Dat schijnt nog meer het geval te zijn als de vorige president tot een andere partij behoorde. Anderzijds wordt een goed begin op de beurs zelden beloond door de kiezers. Die kijken bij een herverkiezing naar wat de president onlangs nog voor hen gedaan heeft.

Het lijkt zelfs een 'goede zet' te zijn voor een president om vroeg in zijn legislatuur een recessie mee te maken. Denk maar aan Richard Nixon. Tot nu toe was dat de president met de slechtste eerste 18 beursmaanden. De S & P viel toen terug met 23,6 procent. Maar dan volgde een beurshausse en tegen de tijd van de herverkiezing stond de beurs bijna op haar hoogtepunt. Nixon won met grote voorsprong. Voor Ronald Reagan was een slecht begin al evenmin een probleem. Hij kon na 18 maanden een verlies van 25,3 procent laten zien. Even later begon de grote beurshausse van de jaren 80. Ook Ronald Reagan won met grote voorsprong een tweede mandaat. Zowel bij Nixon als bij Reagan bevond het land zich na 18 maanden in recessie. Dat schaadde de Republikeinen beide keren tijdens de tussentijdse verkiezingen. Maar bij de herverkiezing van de president was de economische inzinking al vergeten. Zowel Nixon al Reagan kregen de dank van de kiezer voor het economische herstel. Die prestatie staat in contrast met die van de twee recentste presidenten, die er niet in slaagden zich te laten herverkiezen. Jimmy Carter kon de kiezers nooit overtuigen van zijn economische competentie, zelfs al werd zijn zwak begin van min 4,8 procent op de S & P gevolgd door een veel sterker slot. Carter maakte een recessie mee. Het gebeurde alleen niet vroeg in zijn mandaat, zodat zijn voorganger de schuld had kunnen krijgen. Hij kreeg de recessie in zijn herverkiezingsjaar. Dan was er de eerste George Bush. De beurs schoot omhoog tijdens het begin van zijn regering. Toen hij 18 maanden in functie was, stond de S & P 26,2 procent hoger. Maar zijn recessie moest dan pas beginnen en de economie oogde nadien niet sterk meer. Hij kreeg de schuld voor de neergang. De sprankelende prestatie uit het begin deed hem geen goed meer in 1992, toen hij door Bill Clinton naar huis gestuurd werd. Clinton ging recht op de herverkiezing af, ondanks de eerste 18 maanden die maar zus en zo waren. Dan werd hij pas de derde president sinds de Burgeroorlog die erin slaagde een volledige ambtstermijn zonder recessie rond te krijgen. Net als Lyndon Johnson, die ook een recessievrije regering meemaakte, slaagde Clinton en niet in om zijn economische prestatie te laten toejuichen toen zijn vice-president hem zocht op te volgen. (De andere president met een termijn zonder recessie was James Garfield. Maar die regeerde maar 6 maanden, tot hij in 1881 vermoord werd.)

Hoover werd niet alleen verslagen toen hij herverkiezing zocht. Hij bleef zo onpopulair dat de Democraten tientallen jaren lang de herinnering aan hem als campagnethema gebruikten. Het waren niet de eerste 18 maanden die hem parten speelden, maar het feit dat hij niet in staat was om het land uit de depressie te halen.

Als Bush ermee zit dat hij de slechtste prestatie ooit heeft, kan hij nog troost halen uit de Dow Jones. Als die index als norm wordt gebruik,t is Bush maar 24,3 procent kwijt. Dan deed Herbert Hoover het iets slechter, met 24,8 procent verlies. Maar de prestatie van George Bush is verder wel slechter dan die van iedere andere president sinds de Dow Jones in 1896 voor het eerst ingevoerd werd.

Floyd Norris

© The New York Times

President Verandering in S & P 500

George W. Bush - 36,9 %

Richard M. Nixon - 23,6 %

Herbert Hoover - 18,6 %

Ronald Reagan - 15,3 %

John F. Kennedy - 5,3 %

Jimmy Carter - 4,8 %

Harry S. Truman + 4,1 %

Bill Clinton + 4,2 %

Dwight D. Eisenhower + 14,2 %

Gerald Ford + 23,2 %

George Bush + 26,2 %

Lyndon B. Johnson + 27,5 %

Franklin D. Roosevelt + 55,1 %

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met De Morgen?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van De Morgen rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar info@demorgen.be.
DPG Media nv – Mediaplein 1, 2018 Antwerpen – RPR Antwerpen nr. 0432.306.234