Dinsdag 22/06/2021

Britten beschuldigen China van mislukking klimaattop

‘Brown en Miliband hebben het niet bij het rechte eind’, zegt Jonathan Holslag van het Brussels Institute of Contemporary China Studies (BICCS). ‘Peking vertolkte de stem van de meerderheid van de ontwikkelingslanden die groen protectionisme vrezen’.

“Nooit meer zouden we mogen aankijken tegen de patstelling die de gesprekken dreigden neer te halen; nooit meer mogen we een globaal akkoord voor een groenere toekomst laten gijzelen door een handvol landen”, verklaarde Brown gisteren voor een milieuconferentie in Londen, nadat de klimaattop in Kopenhagen een mager, niet-bindend, akkoord zonder CO2-emissiedoelstellingen heeft voortgebracht.De Britse Labourpremier noemde geen namen. Zijn minister van Milieu Ed Miliband deed dat wel. In een opiniestuk in The Guardian wees hij met een beschuldigende vinger naar China, dat concrete emissiebezuinigingen blokkeerde. Ook noemde hij Soedan, Venezuela, Bolivië, Nicaragua en Cuba.Miliband beschuldigde Peking van het ‘kapen’ van de Kopenhagentop. De Britse milieuminister stelt dat Peking zijn veto stelde tegen een dynamiek om het akkoord juridisch bindend te maken, en dat het ook een stokje stak voor het voorgestelde streefcijfer van gemiddeld 50 procent globale reducties van broeikasgassen tegen 2050, en 80 procent voor de meest ontwikkelde landen. “Tegen beide werd een veto gesteld door China, ondanks de steun van een coalitie van ontwikkelde landen en de overgrote meerderheid van ontwikkelingslanden,” schreef hij. “Samen zullen we de landen die een juridisch bindend akkoord tegenhouden duidelijk maken dat we ze niet zullen toestaan om globale vooruitgang te blokkeren. De voorbije twee weken toonden soms een humoristisch beeld aan de publieke opinie. We kunnen niet opnieuw toestaan dat onderhandelingen over echte inhoudelijke thema’s op die wijze gekaapt worden.”Het antwoord van China liet niet lang op zich wachten. Peking kondigde aan dat het gesprekken over een bindend klimaatpact in 2010 zou opvatten als een strijd voor het ‘recht op ontwikkeling’.

Groen protectionisme

VUB-onderzoeker Jonathan Holslag van het Brussels Institute of Contemporary China Studies (BICCS) heeft begrip voor dat standpunt. “Brown en Miliband hebben het niet bij het rechte eind”, meent hij. “Ook al klopt het dat China de grootste CO2-vervuiler is, en dat zal blijven, ze speelden in Kopenhagen vooral de vertegenwoordiger van de derde wereld.”Holslag onthoudt van de top in Kopenhagen vooral hoe de EU zichzelf isoleerde van zowel de VS als de G77, waarvan China bewust de leiding nam. De vraag waarom is volgens hem voor Europese leiders als Brown de echte kwestie.“China is terecht verontwaardigd over de EU”, zegt Holslag. “Ze vinden dat Europa te weinig aan technologietransfers naar de groei- en ontwikkelingslanden doet, zoals het delen van kennis om steenkoolgassen op te vangen en op te slaan. Het speelt Europa ook parten dat ze zich al tien jaar opwerpen als de kampioenen van de strijd tegen klimaatverandering maar intussen zelf onvoldoende investeren in schone energie. De Europeanen hebben eigenlijk niets meer te verhandelen. China staat op sommige gebieden al veel verder. Het is geen toeval dat op veel zonnepanelen al ‘Made in China’ staat. Ze drukken Europese bedrijven uit de markt.”Dus heeft Peking best wel een commercieel belang bij een bindend akkoord? Holslag: “Ja, maar ze moeten eerst een eigen evenwicht vinden tussen hun economische groeibelangen en de erkenning dat de opwarming van de aarde zowel hun interne als de internationale stabiliteit bedreigt”, zegt hij. “China, de groei- en ontwikkelingslanden zijn er erg beducht voor dat bindende klimaatnormen door de industrielanden gebruikt worden als ‘groen protectionisme’, voor groene taksen die geheven zullen worden op hun producten als ze hun doelstellingen niet halen, wat dramatisch zou zijn voor hun economie. Voor India is dat nog moeilijker. Zij staan nog maar aan het begin van hun industrialisering, terwijl China al twintig jaar bezig is.”

Nieuw overlegorgaan?

De top in Kopenhagen bewees volgens Brown de beperkingen van het huidige VN-klimaatonderhandelingsproces, waarin enkele landen een globale consensus kunnen blokkeren. Brown noemde de gesprekken “op zijn best onvolkomen, op zijn slechtst chaotisch”. “We moeten een manier vinden om dit beslissingsproces nieuw leven in te blazen.” Miliband trad hem bij. “Mijn grootste frustratie is dat we niet discussieerden over de inhoud, maar over procedures”, stelde hij, vooraleer te pleiten voor een ingrijpende hervorming van de UN Framework Convention on Climate Change (UNFCCC).Brown bepleit zelfs de oprichting van een nieuwe instelling. “Een van de frustraties voor mij was het gebrek aan een globaal orgaan met milieutoezicht als enige verantwoordelijkheid”, zei hij. “Ik geloof dat we in 2010 moeten proberen onze internationale instellingen te hervormen om de gemeenschappelijke uitdagingen waar we als wereldgemeenschap tegen aankijken te trotseren.”Hulporganisatie Oxfam merkt intussen op dat tegen de volgende VN-klimaatonderhandelingen, in Mexico in december 2010, naar schatting 150.000 mensen zullen omkomen en één miljoen ontheemd zullen zijn door de klimaatverandering.

Meer over

Nu belangrijker dan ooit: steun kwaliteitsjournalistiek.

Neem een abonnement op De Morgen


Op alle artikelen, foto's en video's op demorgen.be rust auteursrecht. Deeplinken kan, maar dan zonder dat onze content in een nieuw frame op uw website verschijnt. Graag enkel de titel van onze website en de titel van het artikel vermelden in de link. Indien u teksten, foto's of video's op een andere manier wenst over te nemen, mail dan naar info@demorgen.be.
DPG Media nv – Mediaplein 1, 2018 Antwerpen – RPR Antwerpen nr. 0432.306.234