Maandag 10/08/2020

LezersbrievenAntiracistisch protest

‘Zie door de turbulentie heen en grijp de kans om de zaken ten goede te veranderen’

Een beklad standbeeld van Leopold II.Beeld REUTERS

Schreeuw om respect

Dit is een reactie op het opiniestuk van Freek Van De Velde van vrijdag 12 juni: ‘De willekeur van de beeldenstorm’. In het opiniestuk wordt een opsomming gegeven van allerlei wreedheden in het verleden. De reden ontgaat me een beetje. Wil hij de huidige beeldenstorm plaatsen in een historische context? Soms is het publiek belang ver te zoeken, zegt hij. Hij gaat zelfs terug tot de tijd van Karel de Grote. Hij legt ook een link met de beeldenstorm van 1566. Het verschil tussen toen en nu is dat er verschillende golven van sociale vooruitgang zijn geboekt. De renaissance rond 1500 luidt een nieuwe tijd in met nieuwe regels. De Franse Revolutie brengt ons weer nieuwe regels. Er worden grondwetten gedefinieerd. De ontmenselijking van de concentratiekampen bracht ons de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Elke tijd moet men zien met de regels die dan gelden. De menselijke natuur heeft de neiging om te reageren op zaken die fout lopen. Zo moet men de protestbewegingen van nu ook zien. Zie door de turbulentie heen en grijp de kans om de zaken ten goede te veranderen. Dit is een schreeuw om meer respect voor elkaar en een gelijke behandeling. Dit is een roep naar meer liberté, égalité en fraternité.

Paul Fockaert, Hoogstraten

Onvergelijkbaar

Professor Freek Van De Velde schijnt het verschil niet te kennen of (nog erger) niet te willen accepteren tussen moord en zelfs massamoord zonder discriminatorische basis enerzijds en een systematische ontkenning van de menselijkheid van hele bevolkingsgroepen op basis van etniciteit anderzijds, waardoor hun dood niet eens als moord werd beschouwd. De vandaag als buitensporig beschouwde ter dood veroordeling van 25 Gentenaars door Karel V, kwam er als reactie op een opstand. De slachtoffers werden niet gekozen op basis van hun etniciteit maar op basis van hun acties. 

Ik wil hiermee zeker de doodstraf niet vergoelijken. Maar ik vind dit voorbeeld absoluut niet vergelijkbaar met de systematische uitbuiting en mishandeling van een heel continent door een ander, verpersoonlijkt en tot een summum gedreven in Kongo Vrijstaat, het persoonlijke bezit van Leopold II. Als enige eigenaar was hij dan ook de grootste begunstigde van de in zijn naam gepleegde uitbuiting.

Dus neen, het weghalen van beelden die een ongelooflijke hebberige man afbeelden, die geen seconde wakker lag van hoe zijn rijkdom werd verkregen en blind en doof bleef voor iedereen die hem de gruweldaden probeerde diets te maken, die die gruwel ondergeschikt vond aan zijn persoonlijke verrijking, neen, het weghalen van zijn beelden heeft niets te maken met een argument van afstand in de tijd. Wel met een erkenning van de historische gruweldaden, en van de systemische ongelijkheid in onze huidige samenleving die het rechtstreekse gevolg is van het koloniale verleden. 

Dus ook neen, dit gaat niet om het straffen van een effigie, maar om het erkennen van een structurele ongelijkheid. Een ongelijkheid die niet kan aangepakt worden, zolang de historische wortels ervan niet worden onderkent. Een oplossing is pas mogelijk, als het probleem wordt geïdentificeerd.

Laura Van Aert, doctor in de geschiedenis (UA, 2007) en leerkracht geschiedenis 6de jaar KSO.

Meer over

Nu belangrijker dan ooit: steun kwaliteitsjournalistiek.

Neem een abonnement op De Morgen


Op alle artikelen, foto's en video's op demorgen.be rust auteursrecht. Deeplinken kan, maar dan zonder dat onze content in een nieuw frame op uw website verschijnt. Graag enkel de titel van onze website en de titel van het artikel vermelden in de link. Indien u teksten, foto's of video's op een andere manier wenst over te nemen, mail dan naar info@demorgen.be.
DPG Media nv – Mediaplein 1, 2018 Antwerpen – RPR Antwerpen nr. 0432.306.234