Maandag 14/10/2019

Opinie

Sorry voorzitter, maar de ene advocaat is de andere niet

Beeld BELGA

Hans Rieder is strafpleiter, verbonden aan de Gentse Balie.

Er is niets aan te doen, tot 15 augustus is en blijft het hoe dan ook komkommertijd. Bovendien is het warm geweest de laatste tijd.

Denken wordt dan moeilijk. Over weten zal ik het niet hebben.
Ik was niet van plan ooit nog te schrijven. Het heeft toch geen zin. Alles blijft bij het oude. Maar het zogenaamde opiniestuk van de voorzitter van de Orde van Vlaamse Balies (Dominique Matthys, red.) verplicht mij toch nog eens de pen te nemen (DM 12/8). Ik had nooit gedacht daartoe verplicht te worden.

Schijnbaar hebben twee confraters de vingers op twee wonden gelegd en is dat de aanleiding voor de voorzitter om opiniërend te reageren.

Ten eerste, sorry voorzitter, maar het is nu eenmaal een feit dat de ene advocaat meer heeft te vertellen dan de andere.

Ten tweede, voorzitter - en dat is nog belangrijker - er zijn maar weinig advocaten die durven te spreken. De meesten hullen zich in een medeplichtig mutisme.

Het is een feit, u durft geen grondig onderzoek te starten. De tweedelijnsbijstand gefinancierd door de centen van de belastingbetaler, is in vele opzichten ondermaats. Advocaten geven geen adequate bijstand bij het zogenaamd Salduz-verhoor, de bijstand door tweedelijnsbijstandsadvocaten voor de raadkamers en de kamers van inbeschuldigingstelling die moeten oordelen over de voorlopige hechtenis.

Die advocaten zijn onprofessioneel, de verdediging voor de rechtbanken lijkt nergens naar. En dat komt door de wijze waarop de vergoeding is geregeld. Voor iedere prestatie krijgt de tweedelijnsbijstandsadvocaat punten, die op het einde van het jaar worden omgezet in centen. Welnu, en ik schreef het al verschillende keren, hoe langer een verdachte in hechtenis blijft, hoe meer punten de advocaat krijgt. Dus: hoe meer centen de advocaat verdient.

Daarbij komt dat de prestaties door zelfverklaarde strafpleiters overgewaardeerd zijn tegenover de waardering die tweedelijnsbijstandsadvocaten verdienen in burgerlijke zaken. De Orde van de Vlaamse Balies die alle dagen de andere kant opkijkt en aan die wantoestanden niets doet, heeft geen oog voor de slachtoffers van dat systeem en aanvaardt daarmee dat de vaak onmondige en dus kwetsbare rechtzoekende geen adequate rechtsbijstand krijgt.

Voorzitter, u bent zeer slecht geplaatst om advocaten te verwijten dat zij al die rechtzoekenden niet pro bono bijstaan. U moet ervoor zorgen dat de subsidies die u krijgt van de Belgische belastingbetaler effectief gebruikt worden om de minvermogende rechtzoekende adequaat bij te staan. De Orde van de Vlaamse Balies doet niets om die specifieke wantoestanden, die nu al jaren duren, te verhelpen.

Het is een feit, voorzitter, dat menig door de Orde van Vlaamse Balies aanvaarde opleiding niets waard is. Dat komt door de massa zelfverklaarde rechtsgeleerden die om te spreken ook punten krijgen of vrijstellingen krijgen, maar in wezen niets te vertellen hebben. Toen ik op de universiteit zat, waren er een paar rechtsgeleerden. Het zijn er nu honderden. Dat statuut van rechtsgeleerde wordt al verworven bij het schrijven van een boek of artikel over de 'aftrekbaarheid van de bedrijfswagen'.

Eerlijk, voorzitter, geen burger wil toch geloven dat zijn advocaat die hem bijstaat bij een echtscheiding, door het bijwonen van een opleiding rond het thema van de aftrekbaarheid van de bedrijfswagens, beter gediend zal zijn in zijn verdediging bij zijn echtscheidingsperikelen. Geen kat die dat gelooft.

Ik laat bij dit alles nog in het midden dat die door u zo geprezen hardwerkende, anonieme Vlaamse advocaat vaak een kwartier voor afloop van de opleidingssessie al staat te drummen aan de deur om gauw het attest op te halen en naar huis te snellen.

Concluderend, voorzitter, weet u dat er een verschil is tussen een schildwacht die zijn leven lang de wacht houdt aan de achterdeur van het ministerie van Defensie en de piloot van een F-16 die boven Irak en Syrië precisiebombardementen uitvoert. Het is waar, het zijn alle twee soldaten. Maar daarmee is ook alles gezegd.

Ik wil daarmee niets afdoen aan de verdienste van de schildwacht, maar het is niet geheel onzeker dat de tweede iets meer te vertellen heeft dan de eerste en het is ook niet geheel onzeker dat de tweede wat meer durf heeft dan de eerste. Misschien heeft de tweede dus ook meer recht van spreken.

En wat zeker vaststaat is dat de piloot zeker rekent op de steun van zijn minister van Defensie. Dat recht komt hem toe.

Stof dus om na te denken in de komkommertijd onder een warme zomerzon. Beter weten zou er het gevolg van kunnen zijn.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met De Morgen?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van De Morgen rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar info@demorgen.be.
DPG Media nv – Mediaplein 1, 2018 Antwerpen – RPR Antwerpen nr. 0432.306.234