Vrijdag 30/07/2021

OpinieHoofddoekendebat

Lezersbrieven: ‘Dat ik MR-voorzitter Bouchez ooit gelijk zou geven, is ook voor mijzelf een verrassing’

null Beeld BELGA
Beeld BELGA

Hoofddoek (1)

Ik hou persoonlijk niet van hoofddoeken, maar het is wel een belangrijke culturele en religieuze realiteit voor vele moslima’s in ons land.

Als we willen vermijden dat moslima’s zich nog meer gaan opsluiten in hun religieuze bubbel of erger gaan radicaliseren, moeten we hen de mogelijkheid geven om deel te zijn van de Belgische maatschappij. Ook in overheidsdienst, uiteraard conform de uniformverplichtingen van de betrokken dienst.

In 2001 (!) landde ik in Syndey airport. Toen reeds zag ik tot mijn verbazing douane beambten met hoofddoek of tulband, weliswaar geïntegreerd in hun uniform. En wij discussiëren over een trambestuurster die in coronatijden zelfs geen contact meer heeft met reizigers!

Peter Switsers, Antwerpen

Hoofddoek (2)

Dat ik MR-voorzitter Bouchez ooit gelijk zou geven, is ook voor mijzelf een verrassing. Maar nu ga ik mee in zijn verzet tegen de hoofddoek in overheidsdienst. Sarah Schiltz benoemt Ihsane Haouach tot regeringscommissaris bij het instituut voor Gelijkheid van mannen en vrouwen. Dat is een contradictio in terminis. De hoofddoek is in eerste instantie hét instrument om de ongelijkheid in de geslachten te benadrukken. Spijtig genoeg word je sitopresto in de rechtse hoek geduwd als je dat durft te verkondigen. Daar hoor ik echter niet thuis, integendeel. Onder die hoofddoek zit een wereldbeeld dat het mijne niet is. Een hoofddeksel zonder godsdienstige inslag zal me een zorg wezen, desnoods een stramien.

Ik ben opgevoed in een maatschappij met alle rechten voor de jongens, weinig voor de meisjes. Naar de kerk gingen we met een zwarte mantilla. Kwajongensstreken waren het als de jongens ondertussen op café zaten. Ik word er 65 jaar na dato nog boos van.

Dat Ihsane dat hoofddeksel vrijwillig draagt, betwist ik niet. Maar als voorbeeldfunctie kan het wel tellen voor de vrijgevochten moslimmeisjes die de sluier niet willen dragen. Na de onderdrukking van de meisjes via het katholicisme gaan we weer dezelfde toer op met Islam. Amper één generatie ontsnapte, de kinderen van de babyboomers. Hun kinderen komen weer terecht in een maatschappij waarin preutsheid voor godsdienstige meisjes een deugd is. Onder vrijheid in intellectuele kringen schuilt onvrijheid van de massa.

Lucienne Colpaert, Dendermonde

Hoofddoek (3)

In een interview met La Libre Belgique schakelde Rajae Maouane, covoorzitter van Ecolo, het dragen van een hoofddoek zonder blikken of blozen gelijk met het recht op abortus.

“Défendre le droit de porter le foulard ou défendre le droit à l’avortement rejoint un combat commun en faveur des minorités.” Deze schaamteloze uitspraak van de Franstalige ecologiste kadert in de discussie over het toelaten van zichtbare levensbeschouwelijke kentekens bij werknemers van de Brusselse openbare vervoersmaatschappij MIVB. We hebben het hier wel degelijk over het dragen van religieuze symbolen bij overheidspersoneel.

Het recht op abortus en het recht op het dragen van een hoofddoek (bij ambtenaren en overheidspersoneel) in één adem uitspreken: il faut le faire. Maouane verwart het recht op zelfbeschikking over het eigen lichaam en de lichamelijke integriteit van het individu met de plaats van religie in onze seculiere samenleving. Gratuite uitspraken als deze dragen niet bij tot een betere integratie en emancipatie.

Dat burgers in het dagelijkse leven uiting willen geven aan hun levensbeschouwelijke voorkeur is hun goed recht. Religieuze kentekens maken deel uit van iemands outfit en horen bij één van meerdere identiteiten die mensen ervaren. Maar van een neutrale overheid verwacht je een andere stellingname.

Een neutrale overheid behartigt de belangen van alle burgers, zowel gelovigen als niet-gelovigen. Het is dankzij de neutraliteit van de overheid dat iedere burger het individueel recht op godsdienstige en levensbeschouwelijke beleving vrij kan uitoefenen. In een steeds diverser wordende samenleving impliceert neutraliteit de gelijkwaardigheid van levensbeschouwelijke overtuigingen, wat een vereiste is om het democratisch samenleven te bevorderen. En het is de neutraliteit of onpartijdigheid die de dialoog tussen verschillende levensbeschouwingen, op voet van gelijkheid, mogelijk maakt. Een overheid die haar werknemers expliciet toelaat zich levensbeschouwelijk te uiten op de werkvloer en in haar contact met burgers, draait de secularisering van onze staat beetje bij beetje terug.

Jean-Jacques De Gucht, parlementslid Open Vld

Meer over

Nu belangrijker dan ooit: steun kwaliteitsjournalistiek.

Neem een abonnement op De Morgen


Op alle artikelen, foto's en video's op demorgen.be rust auteursrecht. Deeplinken kan, maar dan zonder dat onze content in een nieuw frame op uw website verschijnt. Graag enkel de titel van onze website en de titel van het artikel vermelden in de link. Indien u teksten, foto's of video's op een andere manier wenst over te nemen, mail dan naar info@demorgen.be.
DPG Media nv – Mediaplein 1, 2018 Antwerpen – RPR Antwerpen nr. 0432.306.234