Donderdag 18/07/2019

Opinie

Is kernenergie wel goedkoop, duurzaam en zeker?

Alex Polfliet. Beeld Emy Elleboog

Alex Polfliet is energie-expert en zaakvoerder van Zero Emission Solutions.

N-VA-energiespecialist Andries Gryffroy herhaalde het deze week een honderdtal keer: kernenergie is goedkoop, duurzaam en garandeert de bevoorradingszekerheid. Tot mijn ontsteltenis namen zelfs redacteuren van De Morgen deze kromme redenering deze week over. Einstein zei het al: “Als men een leugen maar vaak genoeg herhaalt, wordt ze waarheid”.

Als kernenergie goedkope stroomprijzen garandeert, hoe legt de nucleaire lobby dan uit dat België en Frankrijk, de landen met het grootste aandeel kernenergie, ook de duurste elektriciteitsprijzen in heel Europa hebben? En landen met het grootste aandeel hernieuwbare energie, de goedkoopste? 

Tihange 1 tien jaar langer open houden, kostte 600 miljoen euro. Voor Doel 1 en 2 was dat 700 miljoen. Wat in dit debat trouwens nog niet werd gezegd : het sluiten van de kerncentrales – of dat nu in 2025 of 2035 is – zal nog veel meer geld kosten. Zowel in Duitsland, Nederland als Litouwen is gebleken dat die kost door de nucleaire operatoren systematisch werd onderschat. In Nederland besliste men vorig jaar om de kerncentrale van Borssele tien jaar langer open te houden. Niet omdat dat nodig was. Maar wel omdat ze sluiten en afbreken veel te veel zou kosten en men hoopt dat dat over tien jaar minder zal zijn. Deze week nog raakte bekend dat de afbraak en berging van de twee kerncentrales van Ignalina in Litouwen 3 miljard zal kosten, het dubbele van wat was voorzien. In ‘ons’ Synatom-fonds zit 5 miljard voor zeven kerncentrales. Dat N-VA en VBO eens vertellen wie de resterende miljarden zal ophoesten?

Kernenergie zou duurzaam zijn. Het klopt dat kerncentrales minder CO2 uitstoten dan gascentrales. Maar erg zwaar weegt dat argument niet: momenteel staat kernenergie in voor ongeveer 20 procent van ons totaal primair energieverbruik. Volgens het energiepact zou ongeveer de helft van de kernenergie tegen 2025 vervangen zijn door hernieuwbare energie. Maar de grootste CO2-winst zit in meer energie-efficiëntie en minder fossiele brandstoffen in het autoverkeer. Trouwens, opnieuw: hoe legt de nucleaire lobby uit dat België, de nucleaire nummer twee van Europa, het momenteel zo slecht doet op het vlak van CO2-emissie per inwoner? 21 van de 28 landen in de Europese Unie doen beter dan wij.

Ten slotte: het langer open houden van onze kerncentrales zou zorgen voor een hoge bevoorradingszekerheid. Cijfers van Elia zeggen ons iets totaal anders: de voorbije jaren waren slechts 16,4 procent van de tijd al onze kerncentrales beschikbaar. Tihange 1, onze oudste kerncentrale, draaide amper 41 procent van de tijd, sinds ze in 2015 de toelating kreeg om tien jaar langer open te blijven. Frankrijk, dat voor 80 procent afhankelijk van kernenergie is, heeft de voorbije twee winters zware bevoorradingsproblemen gehad doordat haar intussen sterk verouderde nucleaire park onbetrouwbaar blijkt. Waardoor Frankrijk nu al jaren structureel afhankelijk is van import. Nog zo’n leugen van de nucleaire lobby: we importeren geen kernenergie uit Frankrijk, het omgekeerde is waar.

In 2025 zullen àl onze kerncentrales 40 jaar of ouder zijn. Ze dan nog langer open houden is de strategie van “kop in het zand en billen toeknijpen”.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met De Morgen?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van De Morgen rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar info@demorgen.be.
© 2019 MEDIALAAN nv - alle rechten voorbehouden