Woensdag 17/07/2019

standpunt

Het zou een blamage zijn voor de instellingen als het parlement alleen een genomen beslissing mag acteren

Ook al ontkent de legerleiding het voorlopig in alle toonaarden, uit een uitgelekt intern defensiedocument dat de collega's van de VRT konden inkijken, blijkt volgens experts dat we nu al in een sluipende besluitvorming rond de vervanging van de F-16's terecht zijn gekomen. Onze generaals zouden aansturen op de Amerikaanse F-35 'Joint Strike Fighter', ook al heeft de Nederlandse ervaring geleerd dat dit toestel technisch omstreden is en bovendien het allerduurste op de markt is.
Een dergelijke beslissing is te belangrijk om ze aan militairen over te laten.

Vooreerst omdat de beslissing om tot de aankoop over te gaan toch een bijzonder goed inzicht zal werpen op de prioriteiten van de Zweedse coalitie-in-wording. De huidige F-16's mogen dan een dagje ouder worden, mits enig inventief denken kunnen ze nog een klein decennium mee. Er is dus geen enkele urgentie om nu al tot de vervanging over te gaan, tenzij men echt ideologische voorkeuren in de etalage wil zetten: een duidelijke omslag van de overheidsbestedingen naar de gezagsdepartementen, ten koste van alles wat maar enigszins ruikt naar die verfoeide pamperende verzorgingsstaat.

Maar zelfs dan zou men toch nog best alle alternatieven onder de loep houden. Is het de existentiële missie van het Belgische leger, zeker in een zich langzaam maar zeker verder ontwikkelende Europese defensiestructuur, om net hetzelfde te gaan doen als andere lidstaten? Of zijn we niet beter af, ook in de lucht, met de ontwikkeling van een niche, zoals we dat met onze mijnenvegers op zee succesvol hebben gedaan?

Moeten we investeren in een technologie die toch stilaan zeer verouderd lijkt, of moeten we eerder investeren in de drones, die op veel slagvelden in de wereld steeds meer operationeel worden, en die misschien ook voordeliger zijn voor onze eigen industriële ontwikkeling.
De keuze voor deze maatschappelijke prioriteiten en voor de verschillende alternatieven verdient een transparant en open debat. Zeker omdat in het verleden, onder meer bij de obussen- en Agusta-affaire, gebleken is dat dergelijke miljardencontracten soms onweerstaanbare verlokkingen voor gezagsdragers, militairen en lobbyisten inhouden.

Het is dan erg vervelend als dit beslissingsproces ver uit de schijnwerpers van de openbaarheid wordt gehouden, en als de voorzitter van de bevoegde Kamercommissie zelfs weigert hierover het parlement zijn controlerend werk te laten doen. Het zou een blamage zijn voor de instellingen als het parlement alleen een genomen beslissing mag acteren, in plaats van zelf het maatschappelijk debat erover te voeren.

Beeld Yann Bertrand
Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met De Morgen?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van De Morgen rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar info@demorgen.be.
© 2019 MEDIALAAN nv - alle rechten voorbehouden