Vrijdag 24/05/2019

Standpunt Bart Eeckhout

Er zijn wel degelijk sterke argumenten voor de invoering van een vermogensbelasting

Beeld rv

Bart Eeckhout is hoofdredacteur van De Morgen.

Groen mag sakkeren op de politieke concurrent die op het voorstel om een vermogenswinstbelasting in te voeren een onheilspellend frame gekleefd heeft dat de Belg doet vrezen dat ook de waarde van de wijnkelder, bibliotheek of interieur dient aangegeven te worden bij de fiscus. Toch moet Groen vooral sakkeren op zichzelf, en op de onbeholpenheid waarmee deze aanval werd beantwoord.

Want je kan bij elke kritiek natuurlijk ‘fake news’ roepen, maar als dan vervolgens wetsvoorstellen en adviezen opduiken waarin de groenen zelf gehint hebben op waardevolle boeken of een gigantische wijnkelder, dan loopt de reputatieschade op. Dit blijft kleven, en dat had misschien helemaal niet gehoeven.

Want er zijn wel degelijk sterke argumenten te formuleren voor de invoering van een vermogens(winst)belasting. Zelfs in een kiescampagne waarin iedereen alles en wel nu meteen beloofd krijgt, valt zo’n taxshift naar grote vermogens, met enige politieke moed, te verdedigen.

Intellectueel is er eigenlijk geen enkele reden te bedenken waarom inkomsten uit arbeid veel zwaarder belast worden dan inkomsten uit vermogen. Een belastingverschuiving van arbeid naar vermogen kan de economie juist minder schade toebrengen, omdat een belangrijke hindernis bij ondernemen – de loonhandicap – wordt gemilderd. Het is de reden waarom ook internationale instellingen als het IMF, toch geen linkse activisten, al langer suggereren dat hier onbenutte kansen liggen voor ons land.

Rookgordijn

Om inkomsten uit vermogen te kunnen belasten, moet je ze kennen. Dat vergt inderdaad een vorm van kadaster. Het verzet daartegen als een ‘aanslag op de privacy’ lijkt veeleer cultureel en emotioneel dan rationeel. De fiscus weet ook hoeveel u verdient en in welk huis u woont, en belast op basis van die kennis. Ook een aanslag op de privacy?

Natuurlijk kan zo’n belasting enkel werken als ze billijk en rechtvaardig is. Bescheiden vermogens dienen uiteraard ongemoeid te blijven. In het boek Fundamenten. Sociale Zekerheid in onzekere tijden van de progressieve denktank Minerva doet fiscaal econoom Kevin Spiritus een prikkelend voorstel. Zijn idee: mik enkel op de buitengewone (dus hoge) jaarlijkse kapitaalinkomsten door ze bij looninkomsten op te tellen, en die samen te belasten. Bescheiden vermogens blijven zo per definitie uit beeld. In een minder gunstig jaar met verlies of laag rendement, kan dat verlies afgetrokken worden. Eerlijk. Eenvoudig.

Het is bijzonder jammer dat we er nu niet meer aan toekomen om een echt zinvol debat te hebben over een eerlijk en effectief belastingsysteem. Reken maar dat het frame op de groenen gebruikt wordt als rookgordijn om juist zulke debatten in de kiem te smoren. Dat kan je betreuren, maar uitzonderlijk is het niet in campagnetijd. In kiescampagnes geldt nu eenmaal hetzelfde als in de liefde: alles is toegelaten.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met De Morgen?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van De Morgen rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar info@demorgen.be.