Dinsdag 12/11/2019

Opinie

De procedure rond het gouverneurschap is mogelijk onwettig verlopen

Griet Cnudde Beeld rv

Griet Cnudde is advocaat publiek recht. Ze meent dat minister Homans voor haar beurt gesproken heeft met haar telefoontje naar oost-Vlaamse kandidaat-gouverneur Leerman.

Open Vld’er Carina Van Cauter trok deze week haar kandidatuur voor het gouverneurschap in Oost-Vlaanderen in, na ophef die vermeden had kunnen én moeten worden. 

Tot voor kort gebeurde de benoeming op basis van afspraken tussen de politieke partijen, maar door de in 2013 gewijzigde wetgeving kan iedereen voortaan meedingen naar de functie. Deelnemers moeten proeven afleggen bij een selectiekantoor. De Vlaamse regering krijgt rapport van de beoordeling van de kandidaten en kiest vervolgens de meest geschikte na hen te hebben gehoord in het Vlaams Parlement. Een nieuwe werkwijze die garant zou moeten staan voor kwaliteit, objectiviteit en transparantie. 

Nog voor er een hoorzitting werd georganiseerd werden de resultaten van de proeven van Van Cauter evenwel wereldkundig gemaakt in De Tijd. Uit de testen van hr-bureau Ascento zou blijken dat Van Cauter lager zou gescoord hebben dan Aalsters stadssecretaris Wim Leerman. 

Daarmee werd vroegtijdig een publiek oordeel gevormd over haar capaciteiten, zonder de resultaten van de procedure en de volledige besluitvorming af te wachten. Van Cauter incasseerde het vooroordeel en trok haar kandidatuur in. Ondertussen werd Leerman zonder hoorzitting door minister Liesbeth Homans (N-VA) gevraagd of hij het ambt wilt aanvaarden. 

Tijd en context

Cruciaal is de vraag of de informatie over de selectieproeven mocht worden bekendgemaakt. De bevolking heeft recht op informatie, maar alles op zijn tijd en in de juiste context. De wetgever voorziet niet in het recht op openbaarheid van de resultaten van selectieproeven van kandidaten. De scores van Van Cauter vallen op zich dus niet onder de openbaarheidsregeling. Wel geldt dat een besluit tot benoeming van een gouverneur een bestuursdocument is waarvan inzage gevraagd kan worden door elke burger. Als de aanvrager informatie van persoonlijke aard uit de beslissing wil consulteren, dan moet de overheid wel nagaan of hij of zij het vereiste wettige belang heeft.  

Informatie van persoonlijke aard zoals een beoordeling, een waardeoordeel, of een beschrijving van een gedrag van een bij name genoemd of een gemakkelijk identificeerbaar natuurlijk persoon is zulke informatie. Zo kan een afgewezen kandidaat baat hebben bij deze informatie, om te vernemen waarom niet hij maar een ander deelnemer gekozen werd. Maar dat geldt niet voor Jan en alleman. 

Gegevens over de slaagcijfers van kandidaat-gouverneurs zijn dus niet zonder meer publiek. En er zijn nog redenen om de gekozen communicatiewijze af te keuren. De Verordening Algemene Gegevensbescherming biedt protectie voor persoonsgegevens en noodzaakt daarvan de discrete behandeling. Elke burger heeft op grond van deze regelgeving recht op een veilige en confidentiële behandeling van persoonsgegevens, ook publieke figuren en politici. De wet geeft personen bovendien het recht om bezwaar te maken tegen de verwerking van persoonlijke gegevens. 

Het valt te betwijfelen dat Van Cauter toestemming gegeven zou hebben om haar slaagcijfers te grabbel te gooien. Ascento die zelf voorziet in een reglement voor de bescherming van persoonsgegevens kan dus maar best nagaan wie verantwoordelijk is voor het datalek. 

Fronsen

Los van dit alles stelt zich de vraag wat de waarde is van de beoordeling van een selectiebureau en wiens belangen er gediend zijn bij het publiceren van dergelijke gegevens. Uitslagen van proeven hebben altijd een relatieve waarde en zijn het resultaat van een subjectieve beoordeling. Daarom zijn ze slechts een onderdeel van een beslissingsproces en niet de finale beoordeling waarin meerdere andere elementen meespelen. 

Het publiek maken van de resultaten was op meerdere punten bedenkelijk en journalistiek niet vanzelfsprekend. De journalist houdt rekening met de rechten van iedereen die in de berichtgeving voorkomt. Hij weegt die rechten af tegenover het maatschappelijk belang van de informatie. Die afweging is op het eerste gezicht mogelijk niet ten volle gemaakt. 

Het lijkt erop dat er in dit dossier op verschillende niveaus te kort door de bocht gevlogen is. Dat doet de wenkbrauwen fronsen. De lancering van de nieuwe regelgeving is bij dezen alleszins niet geslaagd en het is maar de vraag of dit het gevolg is van geklungel of van opzet of een combinatie van beide. In ieder geval zijn er voldoende gronden om de wettigheid van het verloop van de gevoerde procedure in twijfel te trekken.

Meer over

Wilt u belangrijke informatie delen met De Morgen?

Tip hier onze journalisten


Op alle verhalen van De Morgen rust uiteraard copyright. Linken kan altijd, eventueel met de intro van het stuk erboven.
Wil je tekst overnemen of een video(fragment), foto of illustratie gebruiken, mail dan naar info@demorgen.be.
DPG Media nv – Mediaplein 1, 2018 Antwerpen – RPR Antwerpen nr. 0432.306.234