Negatief advies naturalisatie Belliraj blijkt verdwenen

Een voor Abdelkader Belliraj ongunstig advies van de Staatsveiligheid, afgeleverd in het kader van zijn naturalisatieprocedure, blijkt verdwenen uit het archief van het parket van Gent.

Het Comité I, dat namens het parlement de inlichtingendiensten controleert, constateert dat het document verdween na een bezoek van een agent van de Staatsveiligheid. De kwestie leidde tot een frontale botsing tussen Alain Winants, de chef van de Staatsveiligheid, en Guy Rapaille, de voorzitter van het controlecomité.

Afgelopen maandag presenteerde het Comité I zijn tweede voorlopige rapport over Belliraj, de Belgische Marokkaan die door het Marokkaanse gerecht beschouwd wordt als de militaire leider van een jihadistisch terreurnetwerk en die tegelijk informant was van de Belgische Staatsveiligheid. De zitting verliep zoals steeds achter gesloten deuren en het nieuwe rapport is zoals gebruikelijk geheim. Net zoals het eerste voorlopige rapport van april geeft het nieuwe rapport geen antwoord op de sleutelvragen van het dossier, zoals: was Belliraj inderdaad een informant van de Staatsveiligheid of was hij betrokken bij de zes politieke moorden die eind jaren tachtig in ons land werden gepleegd?

Tegenstrijdige adviezen
Wel besteedt het rapport, dat de redactie kon inkijken, veel aandacht aan de vraag of de Staatsveiligheid de naturalisatie van Belliraj heeft gefaciliteerd. Vreemd is alleszins dat de Staatsveiligheid in één week tijd twee tegenstrijdige adviezen stuurde naar de procureur van Gent. Het eerste dateert van 6 juni 2000 en gaf een negatief advies. "Belliraj is gekend bij onze diensten omwille van zijn activiteiten binnen de Algerijnse en Marokkaanse islamistische radicale beweging", schreef de dienst in dit advies. Maar een week later, op 13 juni 2000, bleek de Staatsveiligheid plots geen bezwaar meer te hebben tegen het feit dat Belliraj een Belgisch paspoort kreeg. "Sinds januari 1980 heeft Belliraj onze aandacht niet meer getrokken", stelde de dienst.

Het Comité I constateert en betreurt in zijn tweede rapport van 1 oktober "dat de Staatsveiligheid niet in staat is om een bevredigende uitleg te geven voor het bestaan van deze twee adviezen, wat de deur openzet voor allerlei speculaties en hypotheses die het waard zijn om verder te worden onderzocht". Waarom werden er met een interval van enkele dagen twee tegenstrijdige adviezen gegeven, zo vraagt het controlecomité zich af.

Spoorloos
Bovendien bleek tijdens het onderzoek van het Comité dat het eerste, ongunstige advies van 6 juni 2000 op onverklaarbare wijze is verdwenen uit de archieven van het Gentse parket. De verdwijning werd vastgesteld nadat enkele dagen voordien een agent van de Staatsveiligheid het archief had bezocht. "Waarom vindt men geen spoor meer van het eerste advies in het dossier van het parket van Gent?", stelt het rapport. "Waarom werd het naturalisatiedossier van Belliraj bij het Gentse parket enkele dagen voor het bezoek van het Comité I geconsulteerd door een agent van de Staatsveiligheid?"

Tussen de regels door is de beschuldiging tegen de Staatsveiligheid duidelijk: de dienst heeft geprobeerd om het compromitterend document te laten verdwijnen. Zo werd het ook begrepen door Alain Winants, de administrateur-generaal van de Staatsveiligheid, die zich vorige maandag erg boos maakte op Guy Rapaille, de voorzitter van het Comité I. De woede van Winants richtte zich overigens niet alleen op Rapaille, maar ook op de Marokkaanse geheime dienst, de leden van de federale politie die volgens Winants zouden hebben gelekt naar de media, en de berichtgeving in deze krant over de zaak-Belliraj. (Georges Timmerman)