Verdediging Clottemans vraagt vrijspraak

DM update  De advocaten van de verdediging, meesters Katrien Van der Straeten en Vic Van Aelst, vroegen vandaag op het assisenproces over de parachutemoord met veel overtuiging de vrijspraak voor beschuldigde Els Clottemans. "Haar schuld is op geen enkel ogenblik bewezen. Ik vraag de jury een einde te maken aan haar lijdensweg", aldus Van Aelst. De verdediging pleitte ruim drie uur om de vrijspraak te vragen.

"Ik ben onschuldig! Ik ben het niet geweest! Ik ben niet de dader ! Dit moet Els Clottemans nu al noodgedwongen vier jaar lang roepen", zo startte meester Katrien Van Der Straeten vanmorgen het pleidooi van de verdediging tijdens het assisenproces van Els Clottemans over de parachutemoord.

Na het verpletterende relaas van Jef Vermassen afgelopen maandag wacht de verdediging van Clottemans de moeilijke opdracht om de jury te overtuigen van haar onschuld. Van Der Straeten deed in ieder geval haar best met een stevig en snedig pleidooi, waarbij ze nogmaals hard uithaalde naar het gevoerde onderzoek.

Geen enkel materieel bewijs
"Dit onderzoek is het prototype van een tunnelvisie. Vanaf het prille begin werd Clottemans gezien als de enige mogelijke dader. Nu, tot de dag vandaag is er nog geen enkel materieel bewijs tegen haar", aldus Van Der Straeten. De advocate richtte zich ook uitdrukkelijk tot de jury: "Hebben jullie hier de voorbije weken één getuige gehoord die bepaalde problemen, strubbelingen of enige vorm van ruzie hebben opgemerkt tussen Els Van Doren, Marcel Somers en Els Clottemans? Nee, zo'n verklaring hebben we hier niet gehoord.

Met gezond verstand alles overlopen
Na Katrien Van der Straeten nam meester Vic Van Aelst rond 10.30 uur het woord. "Meester Vermassen, u bent een magistraal goed pleiter. U en An Govers hadden 4 uur en 15 minuten nodig. Waarom heeft u zoveel tijd nodig als de waarheid aan uw kant staat? Waarom is er nog zoveel uitleg nodig in een zaak waar het onderzoek tot op de zitting gevoerd is? Deze zaak is voor mij poepsimpel. Ik ben de laatste persoon, die voor deze vrouw achter mij gaat spreken. Dat is verschrikkelijk. De inzet is groot. Als u mij schuldig verklaart, dan vraagt de procureur-generaal levenslang", aldus Van Aelst.

Van Aelst zag vanuit zijn raam dat het pijpenstelen regende en zag dat als een gunstig voorteken. "Ik dacht: van het pleidooi van Vermassen en van het rekwisitoor van de openbare aanklager zal al veel weggespoeld zijn. Ik ga niet alles nog eens herkauwen, wat we al 75 keer hebben gehoord. Ik wil rustig met gezond verstand alles overlopen", zo begon Van Aelst zijn pleidooi.

Waarheid met een flinke portie fictie over
Van Aelst had niets dan lof voor assisenvoorzitter Michel Jordens, die Clottemans een fatsoenlijk proces had gegeven ondanks het onderzoek van de afgelopen vier jaar. "U heeft me meermaals op mijn plaats gezet en gecorrigeerd en terecht", aldus Van Aelst tegen Jordens. Vervolgens ging het over het pleidooi van Jef Vermassen. "Hij heeft niet gebabbeld over speurder Eugeen Crabbé en Mike Vogeleer. Dat zijn uiteraard zijn twee achillespezen. Meester Vermassen deed het als een troubadour, de brenger van het levenslied. Een verhaal dat gedeeltelijk gestoeld was op waarheid met een flinke portie fictie erover. Hij mengt dat en dan wordt het een waarheidsserum", zo luidde het.

"Het was goed gebracht vol emoties. Emotie is zoals whisky in kleine hoeveelheden. Vermassen is overtuigd van zijn zaak. In feite begaat Vermassen dezelfde fout als Crabbé. Crabbé heeft de reputatie van een pitbull. Ik houd er niet van, maar nu heeft hij in het verkeerde gat gebeten", pleitte Van Aelst.

Gouden regel van vier
"Toen Crabbé het proces-verbaal van 26 december 2006 opstelde, had men het dossier al kunnen afsluiten. Hij is de uitvinder van de gouden regel van vier: tijd, gelegenheid, kennis en motief. Hij legde de onderkant van zijn ziel bloot. Er staan dingen in het pv, die fundamenteel niet juist zijn", aldus Van Aelst. "Hij steunde zich op een totaal verkeerd wetenschappelijk verslag en dat heeft in het onderzoek tien maanden tijd gekost. Als ge u vergist in tijd, kennis en gelegenheid, dan vergist ge u in alles", zo werd verwezen naar het pv van Crabbé, waarin stond dat alleen Els Clottemans de tijd, de gelegenheid, de kennis en het motief had om de parachute van Els Van Doren te saboteren.

Van Aelst doelde op het eerste deskundig verslag van Ronny Mariën, waarin eerst verkeerdelijk gesteld werd dat er een rood voorwerp in de reserveparachute was gestoken, een sabotage waarvoor meer tijd nodig was. Er werd tien maanden gezocht naar dat rode voorwerp, maar dat bleek onbestaand.

Verdachte-geleid onderzoek
"Jef Vermassen stelde zich tien vragen over Els Clottemans en beantwoordde die zelf. Zo kwam hij tot het profiel van Clottemans, in wie hij de persoonlijkheid zag om de moord te plegen. Ik vind dat niet terug in de persoon van Clottemans, die ik al drie jaar ken. Het gaat hier om strafrecht en dat is gruwelijk", aldus Van Aelst. "Ik doe deze stiel al 39 jaar en ik vind het een schitterend beroep, maar soms ben ik bedroefd door de gevoerde onderzoeken. Door de verkeerde conclusie in het begin van dit onderzoek was het kwaad geschied en is men massa's mensen gaan ondervragen. Men crëerde paranoia in de paraclub en er ontstond een complot in de club. Het ging hier om een verdachte-geleid onderzoek, waarbij de speurders de verdachte bij het misdrijf brachten", zo luidde het verder.

Geen grondig onderzoek naar motieven Jan De Wilde
"Ik beschuldig Jan De Wilde niet, maar er is indertijd geen grondig onderzoek geweest naar zijn mogelijke motieven. Clottemans werd meteen 24 uren ondervraagd en hij maar zes uren. Ik wil me verontschuldigen bij de familie De Wilde voor het leed dat hen is aangedaan, maar eind 2006 had men u anders moeten aanpakken. Alle kansen om de waarheid te achterhalen zijn verspeeld bij het begin van het onderzoek door zich alleen te richten op deze vrouw", wees Van Aelst naar Els Clottemans. (belga/ka)