TML weerlegt kritiek en wil eerlijk debat Meccano-studie

Studiebureau Transport & Mobility Leuven (TML) weerlegt de kritiek van het Vlaams Verkeerscentrum (VVC) op de TML-studie over het Meccano-plan dat een alternatief moet bieden voor de sluiting van de Antwerpse Ring. TML vraagt een "eerlijk technisch debat".

In een brief aan Vlaams minster van Openbare Werken, Hilde Crevits, en parlementsvoorzitter Jan Peumans gaat gedelegeerd bestuurder Griet De Ceuster van TML in op de kritiek. Zo zei het VVC donderdag in het Vlaams Parlement onder meer dat TML de positieve effecten van het Meccano-scenario overdreef en te weinig rekening hield met sluipverkeer.

Volgens TML is het effect op het onderliggende wegennet echter wel degelijk opgenomen. "Het VVC heeft nooit met ons contact opgenomen om een aantal hypothesen te checken", luidt het bij TML. "De studie is al meer dan een jaar oud, en het is spijtig dat we in Vlaanderen niet in staat zijn om een sereen technisch debat te voeren over belangrijke investeringsbeslissingen."

De Ceuster benadrukt dat TML graag zijn studie had toegelicht aan het parlement, maar daarvoor niet werd gecontacteerd. Ze beklemtoont dat TML niet beweert dat de Meccano-verbinding dé oplossing is. "Meer zelfs: onze studie toont aan dat de Meccano-verbinding, net zoals de Oosterweelverbinding, te duur is", schrijft ze. "Maar de Meccano-verbinding scoort minder slecht dan de Oosterweelverbinding."

De Ceuster hekelt nog dat de TML-studie niet naast gelijkaardig materiaal van het VVC kan worden gelegd. Dat bleek ook nog donderdag in het Vlaams Parlement, toen het VVC aangaf dat zo'n studie "in principe" mogelijk is, maar daarvoor een opdracht van de minister moet komen. (belga/tma)