B-H-V: "Waarom geen inschrijvingsrecht in heel België?"

Grondwetspecialist Paul Van Orshoven (K.U.Leuven) laat morgen in Knack zijn licht schijnen over een aantal vaakgehoorde denkpistes in het B-H-V-debat. Hij waarschuwt dat bij een eventueel inschrijvingsrecht goed gewaakt moet worden over het gelijkheidsbeginsel, en merkt op dat geen verkiezingen houden minstens zo ongrondwettig is als verkiezingen organiseren zonder een oplossing voor B-H-V.

"Het feitelijk inschrijvingsrecht bestaat nu al", stelt Van Orshoven, verwijzend naar de vele in Brussel gedomicilieerde handelaars en zelfstandigen in de rand. "Als je ook formeel inschrijvingsrechten wil, moet je die in principe verlenen aan Franstaligen én Nederlandstaligen." Dat kan met een gewone meerderheid - bijvoorbeeld via het bevolkingsregister - maar dat kan problemen opleveren met het gelijkheidsbeginsel.
 
"De grootste juridische zekerheid heb je met inschrijvingsrechten in heel België", aldus de grondwetspecialist. "En waarom ook niet?" Met inschrijvingsrechten blijven Franstalige politici natuurlijk wel stemmen halen in de rand en blijft het territorialiteitsbeginsel dus dode letter, waarschuwt hij.
 
Voorts wijst Van Orshoven er net als zijn Gentse collega en sp.a-politicus Johan Vande Lanotte ook op dat het uitblijven van verkiezingen minstens zo ongrondwettig is als het huidige alternatief. Het verbaast hem dat het Grondwettelijk Hof de bewuste kieswet nooit vernietigde. Hoe dan ook zal "de politieke ellende" bij het uitblijven van een oplossing niet te overzien zijn, geeft hij toe.  (belga/ypu)