Hoofddoekarrest doet onderwijs en politiek steigeren

dm UPDATE Het regent reacties na de uitspraak van de Raad van State over het hoofddoekenverbod in het gemeenschapsonderwijs (Go!). De Raad schorst het verbod tot het Grondwettelijk Hof zich erover heeft uitgesproken.

Het Gemeenschapsonderwijs zegt dubbel verrast te zijn door de beslissing. "Het lijkt alsof de schorsing betekent dat voortaan in alle GO!-scholen levensbeschouwelijke kentekens toegelaten moeten worden, terwijl er in concreto niets aan de situatie verandert", stelt Raymonda Verdyck, afgevaardigd bestuurder van het GO!. "Volgens onze lezing van het bijzonder decreet betreffende het gemeenschapsonderwijs van 14 juli 1998 hebben wij wel degelijk binnen de door de decreetgever gedelegeerde bevoegdheden gehandeld. Verder volgde de beslissing van de Raad GO! het eerder advies dat door een auditeur van de Raad van State was gegeven. Met het huidige arrest geeft de Raad van State aan het zelf niet meer te weten", zegt GO!.

Koninklijk Atheneum Antwerpen
Volgens Karin Heremans, directrice van het Koninklijk Atheneum in Antwerpen, zal het verbod opnieuw voor onrust en onduidelijkheid zorgen. "Ik ga de leerlingen vrijdag uitleggen wat de Raad van State beslist heeft, want het is belangrijk dat zij de juiste informatie krijgen. Maar het is ook belangrijk dat ze beseffen dat de schorsing niet op onze school van toepassing is en dat het verbod van kracht blijft", zegt ze. In het Koninklijk Atheneum werd het verbod op het dragen van levensbeschouwelijke kentekens al ingevoerd voor de omstreden beslissing van de GO! -raad.

LDD
Volgens Lijst Dedecker wordt het tijd dat de Vlaamse regering het hoofddoekenverbod op school in een decreet giet. Enkel zo kan de rechtsonzekerheid worden weggewerkt en zijn scholen "niet meer verplicht om zelf arbiter te spelen", stelt de partij. Bij LDD vinden ze een hoofddoekenverbod "niet meer dan logisch". Ze zien de hoofddoek als een teken van onderdrukking, wat maakt dat het dragen ervan op school "niet langer een kwestie is van privacy of persoonlijke keuze". En hoe dan ook vormt een verbod voor de partij slechts een eerste stap naar een echte lekenstaat.

Open Vld
Ook Open Vld vindt dat het Vlaams parlement een initiatief moet nemen om het verbod op het dragen van levensbeschouwelijke kentekens in het GO! te bevestigen, indien het Grondwettelijk Hof oordeelt dat het GO! zelf geen verbod mag invoeren zonder voorafgaand optreden van de decreetgever. "Het pluralistisch karakter van het gemeenschapsonderwijs moet gewaarborgd worden. Leerlingen moeten beschermd worden tegen ongeoorloofde druk, die hun persoonlijke vrijheid in het gedrang brengt. Een verbod is daarom gerechtvaardigd."

Groen!
Groen! vindt dat Vlaams minister van Onderwijs Pascal Smet onmiddellijk een grondig overleg moet organiseren met het allochtone en autochtone middenveld, met ouders en leerlingen en met de inrichtende machten over de religieuze kentekens op school. De partij is voor de vrije keuze en meent dat een hoofddoekenverbod groepsdruk niet wegneemt maar verplaatst. Bovendien zou het verbieden van de hoofddoek volgens Groen! als resultaat hebben dat meisjes uit erg conservatieve milieus niet meer naar school zullen gaan, terwijl scholing net het middel bij uitstek is voor emancipatie.

Pascal Smet
Smet wil zich naar eigen zeggen niet onder druk laten zetten door voor- of tegenstanders van het hoofddoekenverbod. Het is nu aan het Grondwettelijk Hof om te oordelen of een algemeen hoofddoekenverbod kan of niet. "Op basis van die uitspraak zullen we als Vlaamse regering of Vlaams parlement de nodige beslissingen nemen", aldus Smet.

N-VA
Nu het juridisch nodig zou blijken dat een decretale verankering nodig is vooraleer een hoofddoekenverbod in het gemeenschaponderwijs ingevoerd kan worden, zegt N-VA voorstander te zijn van een algemeen verbod op religieuze kentekens in het officieel onderwijs, zijnde het gemeenschapsonderwijs en het gesubsidieerd officieel onderwijs. (belga/lb/sam/sps)