De nieuwe geluidsnormen dreigen het bloeiende concert- en fuifcircuit in Vlaanderen lam te leggen. De jeugdhuissector trekt aan de alarmbel. Tom Willox is directeur Formaat Jeugdhuiswerk Vlaanderen.

Geachte minister Schauvliege,

Beste Joke,

Laten we maar met de deur in huis vallen en u de vraag van 1 miljoen stellen. Wilt u echt het verenigingsleven in Vlaanderen opzadelen met een nieuwe ingewikkelde regelgeving over geluidsnormen? Een regelgeving die ervoor zal zorgen dat een concert of fuif organiseren in de toekomst zo goed als onmogelijk wordt. Het debat over het beperken van de kans op gehoorschade heeft een gedrocht gebaard. De door u voorgestelde nieuwe Vlarem-regelgeving is niet in verhouding met de vooropgestelde doelstellingen.

U beweert dat uw regelgeving geen extra vergunningsplicht oplegt. 93 procent van de jeugdhuizen heeft momenteel geen Vlarem-vergunning. Als jeugdhuizen blijven doen wat ze nu doen, zullen ze er zowat allemaal een moeten hebben. Gevolg: een administratieve lijdensweg en minstens 2.500 euro kosten voor geluidsonderzoek (buitennormen).

U bent ervan overtuigd dat uw regelgeving concertorganisatoren niet met extra kosten opzadelt. Het door u bestelde onderzoek dat werd gevoerd in vijf jeugdhuizen geeft aan dat de kosten tussen de 3.000 en 15.000 euro bedragen om aan de gehoorschadenormen te kunnen voldoen. Bovendien is hiervoor ook advies nodig van geluidsexperts (binnenakoestiek). Nog een bijkomende kost van 5.000 euro. Het rekensommetje is snel gemaakt: voor jeugdhuizen die steunen op beperkte lokale subsidies en draaien op vrijwilligers, is dit onbetaalbaar.

U maakt er bovendien een administratief kluwen van, een topstaaltje van kafkaiaanse regelgeving. Nochtans engageert de Vlaamse regering in de septemberverklaring zich om de administratieve lasten te verlagen. September lijkt alweer een eeuwigheid geleden.

U geeft in parlement en kranten aan dat er voldoende overleg is geweest. Laat ons daar een klein boekje over opendoen. Drie Vlaamse adviesraden (Vlaamse Jeugdraad, adviesraad Cultuur, Jeugd, Sport en de Milieuraad) hebben fundamentele bezwaren. Ze vinden de impact van het voorstel op het verenigingsleven én de lokale besturen te groot. U hebt die adviezen gewoon naast u neergelegd. Zowat alle belangenverdedigers van jongeren en muzikanten staan op hun achterste poten. Wat is uw antwoord? "We zullen het nog eens uitleggen." Beste Joke, we snappen goed genoeg waarover het gaat. Wij hebben voldoende expertise in huis om de gevolgen te kunnen inschatten. Daarvoor worden we trouwens gesubsidieerd door de Vlaamse regering. Het is niet omdat we jongeren vertegenwoordigen dat u ons moet behandelen als kleine kinderen.

Wij hebben het goed voor met het jongereninitiatief, het muziekgebeuren én de gehoorbescherming in Vlaanderen. We kunnen echter niet aanvaarden dat dat laatste het eerste kapot zal maken. We blijven vragende partij voor een beleid inzake gehoorschadepreventie dat gestoeld is op sensibilisering, slimme investeringen en opleiding van uitbaters en muzikanten. Het effect hiervan zal onnoemelijk groter zijn dan het opleggen van regels die in de praktijk onwerkbaar zijn.

U hebt ons uitgenodigd voor een laatste onderhoud op 12 december. We hopen eerder dat dit de start zal zijn voor een nieuw beleid dat gehoorbescherming combineert met een bloeiend kleinschalig concert- en fuifcircuit. Als minister van Cultuur moet u hier toch oren naar hebben.